Appeal partially allowed; court reduced enforcement costs from 55 to 54 EUR due to additional tax payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appeal, modifying the first-instance judgment to reduce enforcement costs from 55.00 EUR to 54.00 EUR. The appellant argued that the initial electronic filing should have incurred only 44.00 EUR in costs, while the defendant contended the lower court erred in its calculation. The court ruled that because the enforcement order was revoked and the proceedings continued in court, the appellant was required to pay an additional 10.00 EUR tax, making the total 54.00 EUR.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku pri izvrševanju zavezujočih; when enforcement proceedings are revoked and continue in court, the applicant must pay additional court taxes, and the total costs are calculated based on the actual cumulative tax liability rather than the initial filing fee alone.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba glede stroškovne odločitve tako spremeni, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 90750/2014 z dne 4. 7. 2014 v tretjem odstavku izreka ohrani v veljavi za znesek 54,00 EUR (namesto 55,00 EUR), sicer se pritožba zavrne in v nespremenjenem a izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Skupni stroški tožnika s sodno takso so bili torej 54,00 EUR in ne 55,00 EUR, kot mu jih je priznalo sodišče prve stopnje, in v tem delu je pritožba toženca utemeljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ohranilo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 90750/2014 z dne 4. 7. 2014 glede celotne glavnice, glede stroškov pa za znesek 55,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 7. 2014 dalje do plačila. V preostalem delu glede odmerjenih stroškov je sklep o izvršbi razveljavilo in zahtevek v tem obsegu zavrnilo.
2. Zoper sodbo laično pritožbo vlaga toženec. Opozarja, da je sodišče tožeči stranki prisodilo več, kot ji pripada, saj je predlog za izdajo sklepa o izvršbi vložila v elektronski obliki. Zato je upniku nastala taksna obveznost v višini 44,00 EUR, sodišče pa mu je dosodilo 55,00 EUR stroškov postopka.
3. Pritožba je delno utemeljena.
4. V obravnavani zadevi je sodišče pričelo postopek na podlagi upnikovega predloga za izvršbo, vloženega na podlagi verodostojne listine. Taksna obveznost upnika je po tarifni številki 4041 znašala 44,00 EUR. Ker je zaradi dolžnikovega ugovora sodišče sklep o izvršbi razveljavilo in se je postopek nadaljeval v pravdi, je moral upnik doplačati sodno takso po tarifni številki 1111, kar v konkretnem primeru pomeni, da je doplačal takso še v višini 10,00 EUR. Skupni stroški tožnika s sodno takso so bili torej 54,00 EUR in ne 55,00 EUR, kot mu jih je priznalo sodišče prve stopnje, in v tem delu je pritožba toženca utemeljena.
Višje sodišče ji je zato delno ugodilo in izpodbijano odločitev spremenilo, tako da je znesek odmerjenih stroškov postopka znižalo za 1,00 EUR, sicer pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje na podlagi 353. člena ZPP. Pritožnik namreč konkretnejših pritožbenih razlogov zoper sodbo ni navedel, sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo kakšne od po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP.