Appeal dismissed because the complaint lacked the appellant's signature and seal, rendering it incomplete under civil procedure law.

I. Pritožba se zavrže.

II. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Sodna praksa šteje, da zahtevi po podpisu pritožbe ni zadoščeno, če ta vsebuje samo žig pooblaščenca brez njegovega podpisa. To še toliko bolj velja za pritožbo, ki ne vsebuje niti žiga.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 2.12.2015 ugotovilo,

- da obstoji tožničina terjatev v znesku 964,29 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.5.2011 dalje do plačila in

- da obstoji toženčeva terjatev v znesku 146,35 EUR,

ter odločilo,

- da se terjatvi obeh pravdnih strank pobotata do zneska 146,35 EUR,

- da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 103315/2012 z dne 13.7.2012 v veljavi za znesek glavnice v višini 817,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 26.5.2011 dalje do plačila in za stroške izvršilnega postopka v višini 81,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne od vročitve sklepa o izvršbi dalje do plačila,

- da se sklep o izvršbi v preostalem delu razveljavi in tožbeni zahtevek zavrne in

- da je dolžan toženec tožnici v roku 8 dni povrniti pravdne stroške v višini 245,49 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.

2. Zoper omenjeno sodbo se je zaradi zmotne uporabe materialnega prava in absolutne bistvene kršitve določb postopka pritožil toženec.

3. Tožnica je na pritožbo odgovorila in sodišču druge stopnje predlagala, da jo kot neutemeljeno zavrne (s stroškovno posledico).

4. Pritožba je nepopolna.

5. Podpis pritožnika je poleg navedbe sodbe, zoper katero se vlaga pritožba, nujna sestavina pritožbe (tretji odstavek 105. člena in 335. člen ZPP(1)). Če ga pritožba ne vsebuje, je upoštevaje tretji odstavek 343. člena ZPP nepopolna.(2)

6. V konkretnem primeru pritožba z dne 21.1.2016 (list. št. 145 - 147) ne na začetku in ne na koncu ne vsebuje žiga toženčevega pooblaščenca niti njegovega podpisa (ali podpisa toženca). V glavi na prvi strani pritožbe so sicer navedeni ime pooblaščenca in njegovi kontaktni podatki, kar pa ne zadošča, saj ne odpravlja dvoma, da je pritožbo vložila upravičena oseba. Sodna praksa šteje, da zahtevi po podpisu pritožbe ni zadoščeno, če ta vsebuje samo žig pooblaščenca brez njegovega podpisa. To še toliko bolj velja za pritožbo, ki ne vsebuje niti žiga.(3)

7. Sodišče prve stopnje je v pravnem pouku izpodbijane sodbe pravdni stranki skladno s šestim odstavkom 324. člena ZPP opozorilo, da mora pritožba obsegati navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika (335. člen ZPP). Nadalje ju je poučilo, da pritožbo, če je ta nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, sodišče zavrže, ne da bi vložnika pozivalo, naj jo popravi ali dopolni (336. člen ZPP). Ker tega v skladu z zakonskim pooblastilom iz 343. člena ZPP ni storilo že sodišče prve stopnje, je predmetno (nepopolno) pritožbo zavrglo sodišče druge stopnje (352. člen ZPP).

8. Upoštevaje, da je toženec s pritožbo propadel, medtem ko ni tožničin odgovor v ničemer prispeval k predmetni odločitvi, nosi vsaka stranka svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena in prvim odstavkom 155. člena ZPP).

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.

Op. št. (2): Glej sklep VS RS II Ips 170/2015 z dne 24.9.2015.

Op. št. (3): Glej sklep VS RS II Ips 170/2015 z dne 24.9.2015.