Appeal dismissed; service by deposit deemed valid on Sunday as statutory deadline expired on last day.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal and upheld the first-instance decision rejecting the plaintiff's complaint. The plaintiff argued that a summons to submit an additional copy of the appeal was invalidly served on a Sunday, claiming the deadline should have been extended. The court ruled that the fiction of service occurs upon the expiration of the 15-day period following the deposit notice, which ended on a Sunday, and that the subsequent 8-day deadline for the additional copy expired on Monday, making the late submission inadmissible.
Legislator headnote
AI generateds. 142(4) ZPP; s. 111(4) ZPP: The fiction of service occurs upon the expiration of the final day of the notice period, even if that day is a weekend or holiday; the specific deadline for submitting additional copies is calculated independently and expires on the last day of its own period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Fikcija vročitve nastopi s pretekom zadnjega, to je 15. dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo. Fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v RS. Pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP se namreč določba četrtega odstavka 111. člena ZPP ne upošteva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke.
2. Zoper takšno odločitev se brez navedbe pritožbenih razlogov in predloga odločitve višjemu sodišču pravočasno pritožuje tožena stranka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pritožbo zavrglo, ker jo je tožena stranka vložila le v enem izvodu, po pozivu (sklep na r. št. 19), naj jo dopolni tako, da v roku 8 dni predloži še en izvod, pa tega ni pravočasno storila. Pritožba izpostavlja, da je sodišče prve stopnje napačno štelo, da ji je bil poziv (pravilno sklep) vročen 10. 5. 2015, saj je bila to nedelja in je tako do vročitve lahko prišlo (in je tudi prišlo) šele 11. 5. 2015.
5. V obravnavanem primeru je bilo tožencu sklep, naj predloži še en izvod pritožbe (naslovljene kot odgovor na sodbo), poskušeno vročiti 25. 4. 2015. Ker to ni bilo mogoče, mu je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, kje se pisanje nahaja in kje ga lahko prevzame v roku 15 dni (v nadaljevanju obvestilo). Ker tega ni storil, mu je bilo pisanje 11. 5. 2015 puščeno v hišnem predalčniku. Vročitev je bila torej opravljena s fikcijo vročitve po tretjem in četrtem odstavku 142. člena ZPP.
6. Fikcija vročitve nastopi s pretekom zadnjega, to je 15. dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo. Fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v RS, kar izhaja iz načelnega pravnega mnenja občne seje Vrhovnega sodišča z dne 14. 1. 2015. Pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP se namreč določba četrtega odstavka 111. člena ZPP ne upošteva. Iz obvestila, pripetega k list. št. 53, izhaja, da je bilo tožencu obvestilo puščeno v njegovem hišnem predalčniku 25. 4. 2015. Petnajstdnevni rok za dvig pisanja se je tako iztekel v nedeljo 10. 5. 2015. Tega dne je nastopila fikcija vročitve. Osemdnevni rok za predložitev dodatnega izvoda pritožbe pa se je iztekel 18. 5. 2015. Ker je toženec vložil drugi izvod pritožbe šele 19. 5. 2015, je sodišče prve stopnje to pravilno štelo kot prepozno in je posledično pravilno zavrglo pritožbo.
7. Pritožbeni razlogi tako niso utemeljeni. Ker višje sodišče ni našlo niti kršitev na katere skladno z drugim odstavkom 350. člena, v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.