Supreme Court assigns enforcement case to Piran District Court based on debtor's residence and creditor's sale of movables.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia assigned jurisdiction to the District Court in Piran over an enforcement proceeding initiated by a creditor. The creditor sought the sale of the debtor's movable property, arguing that the debtor's residence determines the competent court under the Enforcement Act. The court rejected the District Court in Koper's objection, confirming that the debtor's residence in Piran makes the local court the proper forum for this specific enforcement action.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), drugi odstavek 78. člena; Zakon o pravdnem postopku, drugi odstavek 25. člena: In enforcement proceedings where the first measure is the sale of the debtor's movables, jurisdiction belongs to the court of the debtor's domicile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
[JEDRO]
Upnik je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedel prodajo dolžnikovih premičnin, zato je za pristojnost odločilno njegovo stalno prebivališče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik je 27. 11. 2015 vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine pri Okrajnem sodišču v Domžalah. Okrajno sodišče v Domžalah se je s sklepom 1295 I 425/2015 z dne 3. 12. 2015 izreklo za krajevno nepristojno in odločilo, da bo zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kopru.
2. Okrajno sodišče v Kopru pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Opozarja, da je upnik kot prvo izvršilno sredstvo navedel izvršbo na premičnine, glede katerih ni navedel, kje se nahajajo, dolžnik pa ima stalno prebivališče v Izoli. Očitno je, da je Okrajno sodišče v Domžalah zadevo pomotoma odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kopru namesto Okrajnemu sodišču v Piranu.
3. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
4. Upnik je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedel prodajo dolžnikovih premičnin, zato je za pristojnost odločilno njegovo stalno prebivališče (drugi odstavek 78. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Ker ima dolžnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Piranu, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Piranu.