Supreme Court transfers jurisdiction to a different court due to the mother's employment there creating impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Maribor District Court to the Lenart District Court upon the plaintiff's request. The mother of the minor plaintiff, who acted as her legal representative, was employed as a clerk at the Maribor court, raising concerns about objective impartiality. The court ruled that this employment relationship constituted a significant reason for transferring the case to ensure public perception of neutrality.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP: Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so drugi tehtni razlogi, kot je tveganje dvoma v nepristranskost zaradi zaposlenosti zakonite zastopnice na pristojnem sodišču.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.
[JEDRO]
Okoliščina, da je mati mladoletnega tožnika, ki je s tem njegova zakonita zastopnica in je njen položaj primerljiv s stranko postopka, zaposlena na sodišču, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu citirane zakonske določbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tem postopku pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je slednje - po predhodno vloženem predlogu pooblaščenca tožeče stranke smiselno v smeri nujne delegacije - predlagalo na podlagi določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje v tej zadevi, ker je mati mladoletnega tožnika A. A. zaposlena na Okrajnem sodišču v Mariboru kot zapisnikarica na pravdnem oddelku oziroma pri predsedniku sodišča, ta okoliščina pa bi utegnila pri strankah postopka vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je mati mladoletnega tožnika, ki je s tem njegova zakonita zastopnica in je njen položaj primerljiv s stranko postopka, zaposlena na sodišču, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu citirane zakonske določbe. Ta okoliščina bi namreč utegnila pri strankah postopka vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku pred sicer pristojnim sodiščem - Okrajnim sodiščem v Mariboru. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno bližnje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v Lenartu.