Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep I R 27/2016 ECLI:SI:VSRS:2016:I.R.27.2016 AI generated

Supreme Court allows transfer of jurisdiction to Maribor based on impartiality concerns in a delay compensation case.

Case Number VSRS sklep I R 27/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the plaintiff's request to transfer jurisdiction from the Court in Črnomelj to the Court in Novo mesto. The plaintiff argued that the current court's handling of the case regarding excessive trial duration compromised objective impartiality. The court agreed, citing Article 67 of the Civil Procedure Act, and determined that transferring the case was necessary to ensure a fairer proceeding.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may transfer jurisdiction upon party request when the current court's participation could compromise objective impartiality, ensuring a fairer trial.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer objective impartiality Civil Procedure Act delay compensation court location party request fair trial

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSL Sklep II Cp 810/2020
Appeal against dismissal of counterclaim and lack of jurisdiction rejected; separate proceedings allowed for different claim values.
VSL Sklep II Cp 70/2021
Court allows appeal and sets aside lower court's stay of proceedings due to procedural error.
VSRS sklep I R 139/2014
Supreme Court transfers inheritance case to another court due to perceived lack of judicial impartiality in a small court.
VSL Sodba II Cp 1373/2020
Appeal dismissed; first instance court correctly found no unnecessary delay in possession proceedings.
VSL Sklep I Cp 2225/2018
Appeal granted; injunction against non-possessory claim denied as land division decision is not a preliminary issue.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi pristojnost Okrajnega sodišča v Novem mestu.

[JEDRO]

Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe spadajo tudi primeri, v katerih bi odločanje pristojnega sodišča lahko nasprotovalo zahtevi po objektivni nepristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato, glede na naravo odškodninskega primera, določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Novem mestu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil tožbo glede plačila odškodnine zaradi sojenja v nerazumno dolgem času v pravdni zadevi pred Okrajnim sodiščem v Črnomlju (P 172/2011, P 2/2013 in P 138/2014). V zvezi z zatrjevanim škodnim ravnanjem je tožnik prepričan, da obstajajo tehtni razlogi za delegacijo pristojnosti, saj je sedaj pristojno sodišče prav Okrajno sodišče v Črnomlju.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe spadajo tudi primeri, v katerih bi odločanje pristojnega sodišča lahko nasprotovalo zahtevi po objektivni nepristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato, glede na naravo odškodninskega primera, določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Novem mestu.