Court transfers case to another district court due to employee's employment at original court raising impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Nové Gorice to hear the case instead of the originally competent court in Koper. The transfer was necessitated by the fact that one of the defendants was employed as a typist at the Koper court, leading to frequent contact with civil division judges. The court ruled that this employment relationship created a legitimate doubt regarding the objective impartiality of the original court, justifying the change of venue under Article 67 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Code of Civil Procedure; A party's employment at the court hearing the case constitutes a weighty reason for transferring jurisdiction if the nature of the work involves frequent contact with judges, thereby undermining the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
Razlog za dvom v objektivno nepristranskost sodišča je lahko okoliščina, da je stranka postopka zaposlena na pristojnem sodišču.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Kopru, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi, je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče in sicer zaradi izključitve vsakega dvoma strank v objektivno nepristranskost sodišča; ta bi lahko bil podan zaradi okoliščine, da je drugo tožena stranka zaposlena kot strojepiska na Okrožnem sodišču v Kopru in je pri opravljanju svojega dela pogosto v stikih tudi s sodniki civilnega oddelka.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
4. Drug tehten razlog za določitev pristojnosti drugega stvarno pristojnega sodišča so po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Tak razlog lahko predstavlja tudi okoliščina, da je stranka v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim teče pravda, še posebej, če narava njenega dela, tako kot v konkretnem primeru, terja pogoste kontakte s sodniki tega sodišča. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.