Appeal dismissed; court costs including security fees are part of litigation costs decided at final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed, and the first-instance court's decision was upheld. The appellant argued that security costs incurred during the interim order procedure should be adjudicated separately, citing specific procedural rights. The court ruled that such costs are integral to litigation expenses and must be resolved alongside the final judgment based on the outcome of the case.
Legislator headnote
AI generated151. odstavek 1. ZPP; 365. odstavek 2. ZPP: Security costs incurred during interim proceedings constitute litigation costs and are subject to the principle of finality, meaning they are determined only upon the conclusion of the main proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Tudi stroški postopka zavarovanja so del pravdnih stroškov. Ti pa so odvisni od končnega uspeha strank v postopku, zato bo sodišče o vseh stroških, nastalih tudi v zvezi s predmetno začasno odredbo, vključno s pritožbenimi, odločilo v končni odločbi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je v sklepu pod opr. št. IV P 1608/2015 z dne 30. 12. 2015 zavrnilo ugovor tožene stranke zoper sklep o začasni odredbi z dne 5. 10. 2015, o stroških zavarovanja postopka pa v sklepu ni odločilo.
2. Tožeča stranka je 12. 1. 2006 na sodišče prve stopnje vložila zahtevo za odločitev o stroških postopka, ki naj jo sodišče za primer, da zahtevi ne bo ugodilo, obravnava kot pritožbo. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je v postopku izdaje začasne odredbe podala odgovor na ugovor in specificirano priglasila stroške, o katerih sodišče ni odločilo, čeprav je na podlagi določila petega odstavka 38. člena ZIZ do njih upravičen. Priglašeni stroški so nastali med postopkom in so bili zanj potrebni. Ker jih je pritožnik priglasil 16. 11. 2015 bi sodišče o njih že moralo odločiti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tudi stroški postopka zavarovanja so del pravdnih stroškov (prvi odstavek 151. člena ZPP). Ti pa so odvisni od končnega uspeha strank v postopku, zato bo sodišče o vseh stroških, nastalih tudi v zvezi s predmetno začasno odredbo, vključno s pritožbenimi, odločilo v končni odločbi. Pritožba se tako pokaže kot neutemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo tistih absolutnih bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).