Appeal dismissed; court upheld first instance ruling denying fee waiver due to sufficient income.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the plaintiff's appeal against the first instance court's decision to deny a waiver of court fees. Although the plaintiff argued she lacked funds due to housing disputes and health issues, the court found her pension and land ownership provided sufficient means. Consequently, the court ruled that she did not meet the criteria for fee exemption and confirmed the lower court's order.
Legislator headnote
AI generated11. člen ZST-1; The court must assess financial means based on verified income and assets; a waiver of court fees is denied when the applicant retains sufficient disposable income after paying the fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Tožnici bo tudi po plačilu obroka sodne takse za njeno preživljanje ostalo še 685,00 EUR mesečno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje in ji odobrilo obročno plačilo dolžne sodne takse v štirih mesečnih obrokih po 473,25 EUR.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožnica, ki navaja, da nima v lasti nepremičnega premoženja, pač pa živi v stanovanju, glede katerega obstaja sporno razmerje s tožencem in njegovim očetom. Zaradi zadevnih spornih razmerij in sodnih postopkov ima tožnica velike izdatke s plačevanjem sodnih taks, kar pomeni, da nima denarnih sredstev za lastno preživljanje, niti nima denarnih sredstev za plačilo sodnih taks v tem pravdnem postopku. Tožnica je stara več kot 85 let, ima zdravstvene težave, je starostno onemogla, zaradi česar ima povečane izdatke, kar je splošno znano dejstvo. Edini vir prihodkov je njena vdovska pokojnina, vendar so njeni izdatki tako veliki, da se zgolj s težavo preživlja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na 11. člen ZST-1 in ga pravilno uporabilo. Na podlagi izjave o premoženjskem stanju ter listin, pridobljenih na podlagi uradnih poizvedb, je ugotovilo, da je tožnica upokojenka, da živi sama in da mesečno prejema pokojnino v višini 1.143,59 EUR in dodatek po ZPIZ v znesku 14,63 EUR. Je tudi lastnica gozdnega zemljišča, ki pa nima večje vrednosti. Na podlagi teh pritožbeno neizpodbijanih ugotovitev je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da tožnica ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodne takse. Glede na ugotovljene dohodke tudi po mnenju pritožbenega sodišča tožnica ne spada med socialno najbolj ogrožen sloj prebivalstva, ki jim mora država zagotoviti, da njihovo slabo premoženjsko stanje ne bo ovira za uresničevanje z ustavo priznanih pravic. Navedeno potrjuje tudi dejstvo, da bo tožnici tudi po plačilu obroka sodne takse za njeno preživljanje ostalo še 685,00 EUR mesečno.
5. Pritožbene trditve o ostalih stroških tožnice povezanih s sodnimi postopki in starostnimi in zdravstvenimi težavami pa so le navržene in dokazno nepodprte.
6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožnice zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).