Appeal allowed; prior tax waiver applies to appeal stage under same proceeding rule.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog tožene stranke z dne 10. 9. 2015 zavrže.

[JEDRO]

Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks velja samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan. Stališče sodne prakse je, da sklep o (delni) oprostitvi plačila sodnih taks, izdan tekom postopka pred sodiščem prve stopnje, učinkuje tudi za pritožbeni postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za delno oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo z dne 27. 7. 2015.

2. Tožena stranka je zoper izpodbijani sklep vložila pravočasno pritožbo, in sicer zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ter ustavnih pravic. Višjemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da jo oprosti plačila sodne takse za pritožbo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Tožena stranka je ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine predlagala delno oprostitev plačila sodnih taks. Izvršilno sodišče je njenemu predlogu ugodilo in jo s sklepom z dne 19. 9. 2014 (red. št. 6 spisa) delno oprostilo plačila sodne takse v višini 90 % za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka.

5. Po prvem odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), sklep o (delni) oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje, razen za takso zaradi zavlačevanja sodnih postopkov in takse po določenih tarifnih številkah. Drugi odstavek 13. člena ZST-1 določa, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks velja samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan. Stališče sodne prakse je, da sklep o (delni) oprostitvi plačila sodnih taks, izdan tekom postopka pred sodiščem prve stopnje, učinkuje tudi za pritožbeni postopek (prim. VSL sklep II Cp 2423/2015 z dne 18. 11. 2015, VSL sklep I Cp 2224/2015 z dne 25. 9. 2015 in VSC sklep Cp 175/2014 z dne 14. 8. 2014). Zakon namreč ne ureja ločeno postopka na prvi in drugi stopnji, temveč uporablja izraz postopek (prim. VSL sklep I Cpg 738/2014 z dne 14. 5. 2014). Prav tako po sodni praksi (VSL sklep I Cpg 738/2014 z dne 14. 5. 2014) velja, da se ugovorni postopek zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, in kasnejši pravdni postopek, ki je posledica obrazloženega ugovora, štejta kot isti postopek (na prvi stopnji).

6. Glede na navedeno se torej izkaže, da je sodišče prve stopnje ponovno odločalo o predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse, čeprav je bila tožena stranka s sklepom z dne 19. 9. 2014 (red. št. 6 spisa) že oproščena plačila sodne takse za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka (med katere spada tudi pritožba), in sicer v višini 90 %. Tožena stranka pa ni izkazala, da bi se okoliščine v času od vložitve predloga za oprostitev plačila sodne takse z dne 1. 9. 2014 spremenile v takšni meri, da bi bilo mogoče ponovno odločiti o predlogu za oprostitev sodne takse v višini preostalih 10 %.

7. Pravnomočni postanejo tudi procesni sklepi. O predlogu za oprostitev plačila sodnih taks je bilo torej že pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom storilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka (12. točka drugega odstavka 339. člena Zakona o pravnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP).

8. Zato je višje sodišče v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog tožene stranke z dne 10. 9. 2015 (red. št. 28 spisa) zavrglo (3. točka 365. člena ZPP).