Appeal dismissed; prisoner's two-year work-in-public-interest period expired due to serving other sentences.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the prisoner's appeal against a lower court's decision to execute his sentence in a prison rather than through public-interest work. The prisoner argued that the work period was inappropriate, but the court found he failed to complete the required two years of work after the judgment became enforceable. The court ruled that since the prisoner was serving other sentences during this time, the lower court correctly ordered execution in a prison facility.
Legislator headnote
AI generated86. člen KZ-1 (8. in 11. odstavek); 402. člen ZKP (3. odstavek): If a prisoner fails to complete public-interest work within the two-year period following enforceability due to serving other sentences, the sentence must be executed in a prison.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Razlogi, da obsojenec dela v splošno korist ni opravil v obdobju dveh let od izvršljivosti sodbe, so na njegovi strani (bil je in je na prestajanju zaporne kazni po drugih sodbah), zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je odločilo, da se izrečena zaporna kazen izvrši s prestajanjem v zavodu za prestajanje kazni zapora.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se kazen zapora šestih mesecev, izrečena obsojenemu Z. D. s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru opr. št. I K 15499/2013 z dne 4.12.2013, ki je postala pravnomočna 20.1.2014, v celoti izvrši s prestajanjem v zavodu za prestajanje kazni zapora.
Proti takemu sklepu je vložil pritožbo obsojenec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter „spremeni v izreku kazni v družbeno koristna dela, ki bi jih izvršil po sedanji prestani kazni po napotitvi sodišča“.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo pritožbene navedbe in razloge izpodbijanega sklepa ter ugotovilo, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in ima podlago v osmem in enajstem odstavku 86. člena KZ-1. Iz osmega odstavka 86. člena KZ-1 izhaja, da se delo v splošno korist kot način izvršitve izrečene zaporne kazni lahko opravi v obdobju največ dveh let od izvršljivosti sodbe, kot je pojasnilo tudi sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Nadalje enajsti odstavek 86. člena KZ-1 določa, med drugim, da se izrečena kazen zapora izvrši, če obsojenec v celoti ali deloma ne izpolnjuje nalog v okviru dela v splošno korist. Pritožbene navedbe, ki imajo pretežno naravo pojasnjevanja, zakaj je izvršitev zaporne kazni z delom v splošno korist primerna, zakonitosti in pravilnosti izpodbijanega sklepa ne morejo izpodbiti. Dejstvo je, da obsojenec dela v splošno korist, kot je bilo odločeno s sodbo sodišča prve stopnje z dne 4.12.2013, ki je postala pravnomočna 20.1.2014, ni opravil, obdobje dveh let od izvršljivosti sodbe, ko mora biti delo v splošno korist opravljeno, pa je že poteklo. Razlogi, da obsojenec dela v splošno korist ni opravil v prej navedenem roku so na njegovi strani (bil je in je na prestajanju zaporne kazni po drugih sodbah), zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je odločilo, da se izrečena zaporna kazen izvrši s prestajanjem v zavodu za prestajanje kazni zapora.
Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, zato je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).