Supreme Court allows review regarding translation quality and foreign document admissibility under CPLA Art. 226.2.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the admissibility of a foreign court decision and evidence documents. The lower courts upheld a debt enforcement based on a foreign judgment while rejecting the applicant's claim for the remaining amount. The applicant argued that the translation lacked proper traceability and quality, yet the Supreme Court found the review request partially justified under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generated226. člen 2. odstavek ZPP; 367.a člen 1. odstavek ZPP: A review is permitted when a translation of foreign evidence or a foreign court decision lacks proper traceability, origin, or quality, and such defects prevent the document from meeting statutory admissibility criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
1. Ali neoverjen prevod dokaznih listin in posameznega dela tuje sodne odločbe, brez ustrezne sledljivosti, izvora in vprašljive kvalitete prevoda, zadosti kriterijem prevedenih listin po drugem odstavku 226. člena Zakona o pravdnem postopku?
2. Se na tak način prevedena listina oziroma odločba tujega organa lahko vsebinsko uporabi v sodni odločbi?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj ali neoverjen prevod dokaznih listin in posameznega dela tuje sodne odločbe, brez ustrezne sledljivosti, izvora in vprašljive kvalitete prevoda, zadosti kriterijem prevedenih listin po drugem odstavku 226. člena Zakona o pravdnem postopku in ali se na tak način prevedena listina oziroma odločba tujega organa lahko vsebinsko uporabi v sodni odločbi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 156363/2012 z dne 18. 10. 2012 vzdržalo v veljavi do zneska 8.864,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka sodbe), v preostanku pa ga je razveljavilo in tožbeni zahtevek v tem delu zavrnilo (II. točka izreka sodbe). Toženki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnice (III. točka izreka sodbe).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in v izpodbijanem delu potrdilo prvostopenjsko sodbo (I. točka izreka). Odločilo je še, da vsaka stranka krije svoje pritožbene stroške (II. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede sedmih vprašanj. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje s pomenom za zagotovitev pravne varnosti, enotno uporabo prava in razvoj prava preko sodne prakse. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča.
4. Predlog je deloma utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.