Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep II DoR 311/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.311.2015 AI generated

Supreme Court dismisses review application due to lack of lawyer's license or bar exam proof.

Case Number VSRS sklep II DoR 311/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a second-instance judgment. The applicant, who filed the request personally, failed to attach proof of having passed the state bar exam as required by law. Consequently, the court determined that only a licensed attorney or an individual with a valid bar exam may file such extraordinary legal remedies.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 86. člen 3. in 4. odstavek; 367. člen: A party may perform legal acts in extraordinary proceedings only through a licensed attorney unless they have passed the state bar exam; failure to provide proof of the bar exam results in the rejection of the application.

Keywords

AI generated
review application bar exam requirement licensed attorney extraordinary legal remedy Zakon o pravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
86. člen 3. in 4. odstavek Zakona o pravdnem postopku
367. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sklep II DoR 169/2009
Supreme Court dismissed review request as statutory conditions for admissibility were not met.
Sklep II DoR 237/2011
Supreme Court dismisses appeal permission request because court fee was paid after the legal deadline expired.
VSRS Sklep II DoR 536/2019
Supreme Court allows review to determine if investor was legally required to implement safety measures on a construction site.
Sodba III Ips 73/2010
Supreme Court dismisses appeal against bank liability for fraud where documents appeared genuine and AML reporting was complete.
Sklep III DoR 31/2014
Supreme Court allows appeal regarding legal basis for compensation and civil penalty calculation for public broadcasting of sound recordings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Ker je v obravnavanem primeru predlagatelj sam vložil predlog za dopustitev revizije in predlogu ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu, je Vrhovno sodišče njegov predlog zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je zavrnilo njegovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahtevka, da je toženec dolžan sanirati greznico na parceli št. 98/0 k. o. ..., vodnjak, vodovodno napeljavo od vodnjaka do stavbe na parceli št. *94/2 k.o. ... in po stavbi ter se mu prepove v bodoče posegati v greznico, tako da bi prišlo do prepuščanja fekalnih voda v vodnjak; ter o zavrnitvi zahtevka za plačilo odškodnine 10.000,00 EUR.

2. Predlog ni dovoljen.

3. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima stranka oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz, da ima stranka opravljen pravniški državni izpit, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP). Ker je v obravnavanem primeru predlagatelj sam vložil predlog za dopustitev revizije in predlogu ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu, je Vrhovno sodišče njegov predlog na podlagi citiranih zakonskih določil zavrglo.