Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS sklep IV U 32/2015 ECLI:SI:UPRS:2015:IV.U.32.2015 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit as filed late due to missing 30-day deadline after second-instance rejection.

Case Number UPRS sklep IV U 32/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed after the statutory 30-day deadline expired. The plaintiff had previously lodged a complaint with the Commission for Appeals from Employment Relations, which was rejected on June 7, 2013, triggering the deadline. The court determined that the lawsuit filed on August 28, 2013, was untimely under the Administrative Dispute Resolution Act.

Legislator headnote

AI generated

ZUS-1 28. odstavek 1.; ZUS-1 36. odstavek 1. točka 2.: A lawsuit filed after the expiration of the 30-day period following the notification of a second-instance decision is inadmissible and must be dismissed.

Keywords

AI generated
administrative lawsuit statutory deadline second instance decision inadmissible filing time limit expiration

Cited Legislation

AI generated
ZUS-1 28. odstavek 1.
ZUS-1 36. odstavek 1. točka 2.
AI generated
VSRS Sklep I Up 111/2016
Administrative court dismissed appeal; supreme court ruled legal relationship questions are factual prerequisites for administrative acts.
VSRS Sklep X Ips 406/2016
Supreme Court dismisses review for lack of legal interest when administrative act is voided by final court judgment.
UPRS sodba in sklep I U 852/2013
Administrative court dismisses appeal as prior labor court already ruled the transfer lawful.
VDS sklep R 27/2004
Court determines labor court has jurisdiction over pension increase dispute between employee and employer.
sodba in sklep I U 298/2011
Administrative court allows appeal against civil service transfer decision due to underlying labor dispute ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker tožnik tožbe ni vložil v predpisanem 30-dnevnem roku, kot izhaja iz pouka o pravnem sredstvu na odločbi drugostopenjskega organa, in kot to določa prvi odstavek 28. člena ZUS-1, je tožbo vložil prepozno, zato jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je 28. 8. 2013 pri Delovnem sodišče v Celju vložil tožbo zoper Ministrstvo za notranje zadeve in javno upravo, zaradi nezakonite premestitve in imenovanja v drug uradniški naziv in v tožbi zahteval razveljavitev sklepa tožene stranke št. 1002-277/2013/10 (1502-16) z dne 30. 5. 2014 o premestitvi tožnika in sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja št.10051-359/2013/2 z dne 24. 7. 2013 ter odločbe tožene stranke, št. 1002-227/2013/2 (1502-16), s katero je bilo odločeno, da se z dnem premestitve imenuje v uradniški naziv VIII. stopnje- policist I.

2. Delovno sodišče v Celju je s sklepom, št. Pd 428/2013 z dne 28. 11. 2014, odločilo, da ni stvarno pristojno za odločanje o delu tožbenega zahtevka, ki se nanaša na odločbo tožene stranke št. 1002-227/2013/2 (1502-16) in da bo po pravnomočnosti sklepa, tožbo v tem delu zahtevka odstopilo Upravnemu sodišču RS, Zunanjemu oddelku v Celju, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Naslovno sodišče je tožbo tožnika prejelo 29. 1. 2015.

3. Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno.

4. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Iz podatkov v spisu izhaja, da je bila tožniku odločba št. 1002-227/2013/2 (1502-16) z dne 19. 3. 2013 osebno vročena 9. 4. 2013. Zoper to odločbo je tožnik vložil pritožbo, ki jo je drugostopenjski organ, Komisija za pritožbe iz delovnega razmerja, z odločbo št. 10051-288/2013/2 z dne 29. 5. 2015, zavrnila. Slednja odločba je bila tožniku vročena 7. 6. 2013. Z dnem 8. 6. 2013 je začel, skladno s poukom o pravnem sredstvu te odločbe, teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel 8. 7. 2013 (ponedeljek). Ker je tožnik tožbo na Delovnem sodišču v Celju vložil 28. 8. 2013, jo je vložil po izteku 30 dnevnega roka za vložitev tožbe.

5. Ker torej tožnik tožbe ni vložil v predpisanem 30-dnevnem roku, kot izhaja iz pouka o pravnem sredstvu na odločbi drugostopenjskega organa, in kot to določa prvi odstavek 28. člena ZUS-1, je tožbo vložil prepozno, zato jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.