Appeal dismissed; daughter not liable for mother's debts as she renounced inheritance rights.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.

II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki 114,02 EUR stroškov za odgovor na pritožbo v 15 dneh od izteka paricijskega roka dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

[JEDRO]

Iz sklepa o dedovanju po pokojni A. A. sledi, da se je njena hči C. C. kot zakonita dedinja dedovanju odpovedala, zato tožena stranka v zapuščinskem postopku po A. A. (svoji materi) ni bila proglašena za dediča in je pravilen materialnopravni zaključek sodišča prve stopnje, da ne odgovarja za njene dolgove (142. člen ZD).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek na plačilo 291,50 EUR na podlagi zaključka, da tožena stranka ni dedinja tožnice A. A.

2. Sodbo izpodbija tožeča stranka, ki v obrazložitvi navaja, da je toženka na podlagi vstopne pravice po svoji pokojni materi A. A. dedinja po pokojnem B. B., umrlem ... 4. 1989. Podedovala je del naknadno najdenega premoženja pokojnega B. B., ki ga predstavlja povračilo zneska iz naslova vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje. Iz tega naslova ji je Občina ... izplačala znesek 291,50 EUR. Ker je kot dedinja po pokojni materi A. A. vstopila v njen pravni položaj, je odgovorna za dolg zapustnice do tožnika do višine podedovanega premoženja, torej 291,50 EUR.

3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz sklepa o dedovanju po pokojnem B. B. (Temeljno sodišče v Novem mestu, Enota v Krškem, opr. št. D 200/89 z dne 2. 10. 1989) sledi, da se tožena stranka dedovanju po svojem bratu ni odpovedala, ampak je svoj dedni delež odstopila materi A. A. Kot sledi iz dodatnega sklepa o dedovanju pod opr. št. D 200/89 z dne 4. 2. 2011 se C. C. tudi naknadno najdeni zapuščini po pokojnem B. B. (denarni znesek v višini 1.049,39 EUR) ni odpovedala in ker svojega dednega deleža tudi ni nikomur odstopila, je postala dedinja dela njegovega premoženja na podlagi sklepa o dedovanju.

6. Iz sklepa o dedovanju po pokojni A. A. sledi, da se je njena hči C. C. kot zakonita dedinja dedovanju odpovedala, zato tožena stranka v zapuščinskem postopku po A. A. (svoji materi) ni bila proglašena za dediča in je pravilen materialnopravni zaključek sodišča prve stopnje, da ne odgovarja za njene dolgove (142. člen Zakona o dedovanju).

7. Sodišče je pravilno uporabilo določilo materialnega prava. Prav tako pritožbeno sodišče ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

8. Zaradi pritožbenega neuspeha tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžna povrniti stroške za odgovor na pritožbo toženi stranki (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Sodišče je stroške tožene stranke odmerilo skladno z Odvetniško tarifo, njihova natančna specifikacija je razvidna iz stroškovnika, ki je v spisu, višina pa iz izreka te odločbe.