Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 99/2016 ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.99.2016 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff failed to prove financial hardship for court fee waiver despite low pension.

Case Number VSL sklep I Cp 99/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the plaintiff's appeal and upheld the first-instance court's refusal to waive court fees. Although the plaintiff argued extreme financial hardship due to age, health issues, and high living costs, she failed to provide specific evidence of her asset situation or detailed expenditure increases. The court ruled that her general claims were insufficient to demonstrate a significant reduction in her ability to pay the required fees.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah; Zakon o pravdnem postopku: A party requesting a waiver of court fees must substantively prove financial inability to pay by providing concrete details of assets and expenses, as generalized assertions of poverty are inadequate.

Keywords

AI generated
court fee waiver financial hardship burden of proof court fees civil procedure asset disclosure indigent party

Cited Legislation

AI generated
338. člen Zakona o pravdnem postopku
350. člen Zakona o pravdnem postopku
365. člen Zakona o pravdnem postopku
1. člen Zakona o sodnih taksah
AI generated
Sklep I Up 45/2008
Supreme Court dismisses appeal for court fee waiver due to insufficient proof of financial hardship.
VSL sklep I Cp 129/2015
Court rejects appeal against court fee installment plan due to defendant's sufficient assets and income.
VSC sklep Cpg 261/2014
Appeal dismissed; applicant denied tax exemption as pension income meets minimum subsistence threshold.
VSL Sklep I Ip 171/2023
Appeal granted; court exempts defendant from court fee due to temporary energy price relief law excluding property from asset assessment.
VSL sklep I Cp 2267/2009
Court dismisses appeal rejecting late request for court fee waiver under ZST-1. Appeal dismissed due to untimely application for fee exemption. Court upheld first instance ruling on fee calculation. Request for fee waiver rejected as filed too late. Appeal dismissed for lack of merit. Decision confirms fee obligation timing rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Tožnica ni zadostila svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu glede dokazovanja okoliščin za oprostitev plačila sodnih taks.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Ugotovilo je, da je tožnica prejemnica starostne pokojnine v višini 1.151,15 EUR.

2. Tožnica se pritožuje zoper sklep iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da ni lastnica nepremičnega premoženja in da živi v stanovanju, ki je predmet spornega razmerja. Ima zelo velike izdatke s plačevanjem sodnih taks zaradi spornih razmerij s tožencem in njegovim sinom, zato nima niti denarnih sredstev za lastno preživljanje niti denarnih sredstev za plačilo sodnih taks v tem postopku. Stara je več kot 85 let in ima zdravstvene težave. Zaradi starostne onemoglosti ima povečane izdatke, kar je splošno znano dejstvo. Njen edini vir dohodka je vdovska pokojnina. Predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se jo oprosti plačila sodnih taks.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožnica ni zadostila svojemu trditvenemu in dokaznemu bremenu glede dokazovanja okoliščin za oprostitev plačila sodnih taks. Tožnica prejema pokojnino v višini 1.151,15 EUR, zato ji s posplošenimi trditvami o odsotnosti sredstev za lastno preživljanje in plačilo sodne takse ni uspelo izkazati slabega premoženjskega stanja. Tožnica svojega premoženjskega stanja ni podrobneje opisala, saj ni konkretizirala povečanih izdatkov zaradi zatrjevanih zdravstvenih težav, starostne onemoglosti ter spornih pravnih razmerij s tožencem in njegovim sinom. Ker tožnica ni izkazala, da bi se s takojšnjim plačilom sodne takse (taksa za tožbo znaša 320,00 EUR) občutno zmanjšala sredstva za preživljanje, je sodišče prve stopnje materialnopravno pravilno zavrnilo njen predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

5. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (druga točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah).