Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep IV Cpg 1225/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:IV.CPG.1225.2015 AI generated

Foreign parent company is legal successor of dissolved branch and liable for unpaid tax debts.

Case Number VSL sklep IV Cpg 1225/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the Republic of Slovenia's appeal against the cancellation of a foreign branch's entry in the commercial register. The appellant argued that the branch's dissolution ended its status as a tax debtor, preventing the foreign parent company from being held liable for ongoing tax inspections. The court ruled that under the Companies Act, the parent company is the legal successor of the branch and must continue the tax procedure to ensure debt recovery.

Legislator headnote

AI generated

ZGD-1 679. odst. 1; ZGD-1 683.; The foreign parent company is the legal successor of a dissolved branch and remains liable for the branch's tax obligations, allowing tax authorities to continue proceedings against the parent company.

Keywords

AI generated
foreign branch dissolution legal successor liability tax debt enforcement commercial register entry parent company responsibility

Cited Legislation

AI generated
679. odst. 1 ZGD-1
683. člen ZGD-1
11. člen ZDavP-2
12. člen ZDavP-2
Zavezanci za davek po tem zakonu so davčni zavezanec ali davčna zavezanka, plačnik davka ali plačnica davka in oseba, ki je v postopku davčne izvršbe v skladu s tem zakonom dolžna plačati davek (12. člen ZDavP-2).
83. člen Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register
10. točka prvega odstavka 4. člena Zakona o sodnem registru
2. točka 39. člena ZSReg
Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350.
350. člen ZPP
366. člen ZPP
19. člen Zakona o sodnem registru
37. člen Zakona o nepravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
VSS sklep III Ips 67/2011
VSS pravno mnenje občne seje z dne 16. 6. 1999
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Tuje podjetje je v primeru prenehanja podružnice njen pravni naslednik. Davčni postopek, ki je prekinjen zaradi prenehanja davčnega zavezanca (podružnice), se tako lahko nadaljuje zoper subjekt, ki po zakonu odgovarja za njegove obveznosti, to je tuje podjetje.

Za zavezanca za davek se šteje tudi pravni naslednik ali pravna naslednica davčnega zavezanca oziroma plačnika davka ali skrbnik ali skrbnica davčnega zavezanca oziroma plačnika davka oziroma njegovega premoženja.

Udeleženec v davčnem postopku, ki se je vodil zoper podružnico tujega podjetja R., je njen pravni naslednik, to je tuje podjetje R.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v sodnem registru vpisalo ukinitev podružnice R. - podružnica v Ljubljani, s sedežem ..., matična številka 000. Navedlo je, da vse listine oziroma drugo dokumentacijo, ki pripada podružnici, prevzame v hrambo M. J.

2. Republika Slovenija je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da vpisa ukinitve podružnice R. - podružnica v Ljubljani, ne dovoli.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v sodnem registru vpisalo ukinitev podružnice tujega podjetja R. s sedežem v ..., ki jo je imel v Ljubljani, na podlagi sklepa ustanovitelja, v skladu s 83. členom Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register ter v skladu z 10. točko prvega odstavka 4. člena Zakona o sodnem registru.

5. Republika Slovenija je proti sklepu vložila pritožbo, v kateri je navedla, da je subjekt vpisa R., podružnica v Ljubljani, davčni zavezanec in da se zoper njega vodi davčni inšpekcijski nadzor, ki še ni končan. Navedla je, da je bilo v postopku finančne preiskave št. DT0612-1216/2014, ki se je vodil zoper tujo družbo R. s sedežem ..., ugotovljeno, da navedena tuja družba ne opravlja nikakršne dejavnosti in je bila ustanovljena zgolj z namenom ustanovitve podružnice v Sloveniji. Gospodarsko dejavnost tako opravlja le R., podružnica v Ljubljani. Ker so bile ugotovljene nepravilnosti, je davčni organ začel davčni inšpekcijski nadzor, ki pa še ni zaključen. Pritožnica trdi, da Finančna uprava Republike Slovenije davčnega inšpekcijskega postopka zoper neobstoječo podružnico ne more voditi, saj s tem preneha status podružnice kot davčnega zavezanca. Čeprav v skladu z določbo 683. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) za obveznosti, ki nastanejo s poslovanjem podružnic tujega podjetja v Republiki Sloveniji, odgovarja tuje podjetje z vsem svojim premoženjem, pritožnica meni, da v primeru, da naslovno sodišče dopusti prenehanje subjekta vpisa, tudi tuja družba ne bi mogla odgovarjati za neporavnane davčne obveznosti podružnice, ker inšpekcijski postopek zoper podružnico še ni končan in posledično tudi odmerna odločba še ni izdana.

6. V skladu s prvim odstavkom 679. člena ZGD-1 podružnica nastopa v imenu in za račun tujega podjetja, pri čemer mora uporabiti firmo matičnega podjetja, njegov sedež in njegovo firmo. Slednje pomeni, da podružnica nima statusa pravne osebe (kar pa še ne pomeni, da v skladu z davčnimi predpisi ne more biti davčna zavezanka). V skladu s 683. členom ZGD-1 je za obveznosti, ki nastanejo s poslovanjem podružnice, odgovorno tuje podjetje z vsem svojim premoženjem. Tuje podjetje je tako v primeru prenehanja podružnice njen pravni naslednik. Davčni postopek, ki je prekinjen zaradi prenehanja davčnega zavezanca (podružnice), se tako lahko nadaljuje zoper subjekt, ki po zakonu odgovarja za njegove obveznosti, to je tuje podjetje (prim. Pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (VSS) z dne 16. 6. 1999; sklep VSS III Ips 67/2011).

7. V skladu z določbo 11. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) so udeleženci v postopku državni in drugi organi, pristojni za pobiranje davkov in zavezanci za davek. Zavezanci za davek po tem zakonu so davčni zavezanec ali davčna zavezanka, plačnik davka ali plačnica davka in oseba, ki je v postopku davčne izvršbe v skladu s tem zakonom dolžna plačati davek (12. člen ZDavP-2). Za zavezanca za davek pa se šteje tudi pravni naslednik ali pravna naslednica davčnega zavezanca oziroma plačnika davka ali skrbnik ali skrbnica davčnega zavezanca oziroma plačnika davka oziroma njegovega premoženja.

8. V skladu z navedenimi določbami je torej udeleženec v davčnem postopku, ki se je vodil zoper podružnico tujega podjetja R. v Ljubljani, njen pravni naslednik, to je tuje podjetje R., s sedežem ..., ZDA.

9. Ob povedanem se stališče pritožnice, da tuja družba R. zaradi ukinitve podružnice ne bo mogla odgovarjati za neporavnane davčne obveznosti podružnice, izkaže kot zmotno.

10. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 39. člena ZSReg), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku).