Appeal dismissed due to lack of legal interest as the court record remained unchanged by the suspended decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a third party against a decision to suspend a court registration proceeding. The appellant argued for the annulment of the suspension order, claiming a right to have the underlying transfer of shares declared void. The court ruled that the appellant lacked legal standing because the suspended decision did not alter the current entry in the commercial register. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible due to the absence of a legally protected interest.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 17. člena ZSReg; četrti odstavek 343. člena ZPP: An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest, which is absent when the contested decision does not materially change the court record or affect the appellant's rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Zahteva za povrnitev stroškov se zavrne.
[JEDRO]
Pravni interes pritožnika bi utegnil biti prizadet v primeru, če bo vpis po nadaljevanju prekinjenega postopka spremenjen. Z izpodbijanim sklepom pa se vpis spremembe podatkov v sodni register še v ničemer ni spremenil. Zato nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče (v postopku odločanja o pritožbi izbrisanih družbenikov Z. J. in S. P. zoper sklep Srg 2015/10168 z dne 30. 3. 2015 o vpisu te spremembe pri subjektu vpisa v sodni register B. d. o. o., ki ga je izdala višja sodniška pomočnica) po sodnici odločilo, da se registrski postopek odločanja o pritožbi Z. J. in S. P. zoper sklep Srg 2015/10168 z dne 30. 3. 2015 prekine do pravnomočne odločitve o predhodnem vprašanju veljavnosti prenosa poslovnih deležev Z. J. in S. P. na P. H. in A. H. (1. točka izreka). Z. J. in S. P. je napotilo, da v roku 15 dni začneta pravdni postopek na ugotovitev neveljavnosti prenosa svojih poslovnih deležev na P. H. in A. H. (2. točka izreka). Če pritožnika v postavljenem roku ne bosta začela pravdnega postopka iz točke 2, bo registrsko sodišče nadaljevalo z odločanjem o njuni pritožbi (3. točka izreka).
2. Zoper sklep se je pritožil kot nasprotni udeleženec O., uveljavljal je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in Višjemu sodišču v Ljubljani predlagal, da pritožbi ugodi in s sklepom v celoti razveljavi napadeni sklep ter vrne zadevo v odločanje sodišču prve stopnje, v vsakem primeru pa predlagateljema Z. J. in S. P. naloži povrnitev pritožbenih stroškov nasprotnega udeleženca.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Udeleženec v postopku za vpis v sodni register je predlagatelj postopka, subjekt vpisa, če ni hkrati predlagatelj, ter oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet (prvi odstavek 17. člena ZSReg). Pritožnik ni subjekt vpisa niti ni predlagatelj postopka, iz njegovih trditev, da je pridobil v subjektu vpisa poslovni delež od družbenikov P. H. in A. H. pa izhaja, da je njegov status udeleženca odvisen od odgovora na vprašanje, ali bi utegnil biti z izpodbijanim sklepom prizadet njegov pravni interes. Pravni interes pritožnika bi utegnil biti prizadet v primeru, če bo vpis po nadaljevanju prekinjenega postopka spremenjen. Z izpodbijanim sklepom pa se vpis spremembe podatkov v sodni register še v ničemer ni spremenil. Zato nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka.
5. Če pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom ZNP). Zato jo je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 1. točke 39. člena ZSReg zavrglo.
6. Izrek o stroških temelji na določbi prvega odstavka 18. člena ZSReg, po kateri v registrskem postopku vsak udeleženec v postopku plača svoje stroške.