Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep III DoR 57/2014 ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.57.2014 AI generated

Supreme Court allows review to determine if conditions for a default judgment against the second plaintiff were met.

Case Number VSRS sklep III DoR 57/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendants to pay damages and legal costs. The second-instance court rejected the plaintiffs' appeal, upholding the original judgment and assigning their own appeal costs to them. The Supreme Court granted the review request because the conditions for a default judgment against the second plaintiff were a specific legal question requiring examination.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a paragraph 1 of the Act on Civil Procedure; A review is permitted when the lower court's decision on the admissibility of a default judgment against a specific party involves a question of fact or law that is not sufficiently clarified.

Keywords

AI generated
default judgment conditions review admissibility second plaintiff civil procedure law damages award legal costs allocation Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Article 367a paragraph 1 of the Act on Civil Procedure
AI generated
VSM Sodba I Cp 1023/2017
Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožena stranka (v nadaljevanju toženka) dolžna tožeči stranki (v nadaljevanju tožnik) v roku 15 dni plačati 11.938,37 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 11. 2013 dalje (prvi odstavek I. točke izreka), v presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo (drugi odstavek I. točke izreka). Odločilo je še, da toženka nosi sama svoje stroške postopka in da mora tožniku v roku 15 dni povrniti njegove pravdne stroške v znesku 1.817,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku 15 dnevnega roka za izpolnitev dalje (II. točka izreka).
VSL sodba I Cpg 1164/2012
Appeal court dismisses bank guarantee claim due to undefined conditions violating strict formalism principles.
VSL sodba I Cp 1258/2014
Appeal dismissed; mandatory car insurance law applies to voluntary policies covering future risks.
VSL sodba I Cp 1597/2010
Appeal dismissed; court upheld first-instance ruling on commercial agency commission after termination of agreement.
VSL sodba II Cp 759/2015
Savings account debt partially allowed; interest start date corrected to filing date due to marital property rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali so v konkretnem primeru bili podani pogoji za izdajo zamudne sodbe zoper drugo toženko.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali so v konkretnem primeru bili podani pogoji za izdajo zamudne sodbe zoper drugo toženko.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, s katerim je tožnica zahtevala, da ji toženki plačata znesek 19.982,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 5. 2011 (I. točka izreka sodbe), ter posledično toženkama naložilo povračilo pravdnih stroškov tožnice (II. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženk zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (I. točka izreka sodbe); posledično pa odločilo, da toženki sami nosita svoje pritožbene stroške (II. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje druga toženka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede zastavljenega pravnega vprašanja. Vrhovno sodišče je zato revizijo (v obsegu, začrtanem s smiselno preformuliranem vprašanjem) dopustilo.