Appeal dismissed; court ruled appeal did not challenge ownership but only technical survey suitability for land registry entry.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani vmesni sklep potrdi.

[JEDRO]

Z izpodbijanim sklepom se ne ugotavlja oziroma odloča o lastninskem položaju posameznih delov stavbe ali lastništvu pripadajočega zemljišča. Opravljena je le presoja, ali je elaborat geodetske meritve primerna strokovna podlaga za izvedbo katastrskega vpisa.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je strokovna podlaga, ki jo je izdelal izvedenec A. A., primerna za izvedbo vpisa stavbe v kataster stavb in vpisa zemljišča pod stavbo, zato je Geodetski upravi RS naložilo, da prioritetno, v roku enega meseca, evidentira spremembe v zemljiškem katastru in katastru stavb, v skladu z Elaboratom za vpis stavbe v kataster stavb z dne 17. 9. 2014, št. 2014-17260001 (za stavbo ...) in Elaboratom za določitev zemljišča pod stavbo z dne 11. 11. 2014 št. 2014-17260001, sodišču pa posreduje odločbe o tem. Citirana elaborata predstavljata sestavni del tega sklepa.

2. Proti sklepu se pritožujeta 23. in 26. nasprotni udeleženec, predlagata njegovo razveljavitev in vrnitev v nov postopek. Poudarjata, da novogradnja presega gaberite prvotne stavbe, tako da stoji tudi na parceli 1 v njuni lasti in lasti B. B. Menita, da je izvedenec odvzel 19 m2 njunega zemljišča, pri tem pa napačno ugotovil, da je bila širina starega objekta napačno določena, saj je nov objekt večji kot kokošnjak. Poudarjata tudi, da je bila parcela št. 1 vedno njiva in nikoli funkcionalno zemljišče stavb, ki stojijo v bližini. Stari zarisi so po njunem mnenju redko napačni. S tem, ko je sledilo izvedencu, naj bi sodišče pritožnikoma odvzelo zakonito pridobljeno lastnino in jo brezplačno dodelilo predlagateljem.

3. Drugi in tretji predlagatelj sta na pritožbo odgovorila, predlagata njeno zavrnitev in potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Izpodbijani vmesni sklep temelji na določbi 6. odst. 23.a člena Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL), po katerem sodišče v postopku za vzpostavitev etažne lastnine, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za izvedbo katastrskega vpisa, o tem izda sklep, po pravnomočnosti sklepa pa pri pristojnem upravnem organu zahteva izvedbo vpisa.

6. Pritožba vsebine odločitve sodišča prve stopnje (o primernosti strokovne podlage za izvedbo potrebnih vpisov v kataster) v resnici ne izpodbija. Pritožbeni očitki, da je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pritožnika razlastilo, so brez podlage in niso utemeljeni. Z izpodbijanim sklepom se ne odloča o lastninskem položaju posameznih delov stavbe ali lastništvu pripadajočega zemljišča. Opravljena je le presoja, ali sta izdelana elaborata primerna strokovna podlaga za izvedbo katastrskega vpisa. Pritožnikoma (zemljiškoknjižnih lastnikov parc. št. 2, k. o. ...) izpodbijani sklep lastninske pravice na ničemer ni odvzel. Odločanje o lastninskem položaju bo - ob upoštevanju domnev, ki veljajo v postopkih na podlagi ZVEtL - predmet odločbe o vzpostavitvi etažne lastnine in o določitvi pripadajočega zemljišča.(1)

7. Na očitke pritožnikov glede izvedenskega mnenja je izvedenec odgovoril v dopolnitvi svojega mnenja. Sodišče prve stopnje je mnenje izvedenca ustrezno ocenilo in natančno obrazložilo, zakaj sprejema njegovo pojasnilo, da je bil tloris prvotne stavbe po meritvah iz l. 1959 praktično enak današnjemu tlorisu (4. točka izpodbijanega sklepa – povzetek izvedenčevega pojasnila glede očitno napačnih zapisov linijskih oz. geodetskih točk, ki so privedle do napačnega zarisa objekta na katastrski mapi, ki je strokovno temeljito in jasno ter ga pritožbeno sodišče ne bo še enkrat ponavljalo, saj ga pritožbeno navajanje, da so „stari zapisi le redko napačni“, ne omaje).

8. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker tudi niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. tč. 1. odst. 365. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP).

Op. št. (1): Prim. VSL sklep I Cp 2054/2015, VSL sklep I Cp 3427/2013.