Appeal dismissed; correction of clerical error in judgment costs cannot be appealed as substantive content.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a corrected judgment regarding litigation costs, confirming the lower court's decision. The first-instance court identified a clerical error in the judgment's output, replacing the correct cost amount of 357.32 EUR with 3,357.32 EUR, and issued a correction pursuant to the Code of Civil Procedure. The appellant argued the original calculation was wrong, but the court ruled that corrections for obvious clerical mistakes are not subject to appeal as they do not alter the substantive content of the decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 328. člen; 365. člen: A correction of a judgment issued solely to remedy an obvious clerical error in the output does not constitute a change in the substantive content of the decision and therefore cannot be appealed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
[JEDRO]
Popravnega sklepa z razlogi, ki se tičejo vsebine odločitve, ni mogoče izpodbijati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodbo izdano v tej zadevi dne 3. 12. 2014, v III. točki izreka popravilo tako, da je v izreku o stroških znesek 3.357,32 EUR nadomestila z zneskom 375,32 EUR.
2. Zoper sklep je druga toženka vložila pravočasno pritožbo „iz vseh pritožbenih razlogov“ in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da znesek 357,32 EUR nadomesti z zneskom 462,64 EUR. Navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje o stroških napačna. Dne 29. 10. 2012 je plačala predujem za izvedenca medicinske stroke v višini 1.600,00 EUR, dne 15. 10. 2013 ji je bil vrnjen preveč plačan predujem v znesku 1.232,81 EUR. Nato je dne 18. 6. 2014 plačala nov predujem za izvedenca v znesku 600,00 EUR, dne 14. 9. 2015 ji je bil vrnjen preveč plačan predujem v znesku 524,52 EUR. Stroški izvedenca, ki so se krili iz založenih predujmov toženk, znašajo skupaj 442,66 EUR, priglašeni stroški izvedenca in potni stroški torej skupaj znašajo 462,64 EUR. Sodišče je tako napačno seštelo vse stroške druge toženke, skupaj bi ji šlo 462,64 EUR in ne le 357,32 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izrek o stroških vsebovan v sodbi z dne 3. 12. 2014, popravilo tako, da je znesek 3.357,32 EUR nadomestilo z zneskom 357,32 EUR, potem, ko je ugotovilo, da je pri zapisu zneska stroškov, ki jih mora tožnik povrniti drugi toženki, prišlo do očitne pisne pomote (328. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). V obrazložitvi sodbe je sodišče že navedlo, katere vrste stroški gredo drugi toženki in v kakšni višini in tudi pravilno navedlo seštevek 357,32 EUR. Le pri zapisu zneska v izreku sodbe, je prišlo do očitne pisne pomote, ko je bil namesto pravilnega zneska 357,32 EUR zapisan znesek 3.357,32 EUR. Utemeljeno je tako sodišče to očitno pisno pomoto, ki se lahko odpravi kadarkoli, tudi po pravnomočnosti sodne odločbe, popravilo.
5. Druga toženka sklep izpodbija iz razlogov, ki se tičejo vsebine odločitve, vendar pa popravnega sklepa s takšnimi razlogi ni mogoče izpodbijati.
6. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).