Slovenian Supreme Court dismisses review application due to identical prior ruling ensuring legal certainty.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a final labor judgment. The applicant, a Slovenian soldier, argued that the court erred regarding the nature of weekly rest and the associated pay for international peacekeeping missions. The court declined to allow the review because the same legal issues had already been definitively resolved in an identical case involving another soldier, thereby ensuring legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367a. člen; 367c. člen 2. odstavek: The Supreme Court will not permit a review of a final judgment in an identical case if the same legal issues have already been resolved by the review court in a prior proceeding to ensure legal certainty and uniformity of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
V istovrstnem sporu pripadnika S. v. je revizijsko sodišče na podlagi dopuščene revizije tožene stranke v sodbi VIII Ips 30/2016 z dne 8. 3. 2016 že zavzelo stališča do pravnih vprašanj, ki bi lahko bila tudi v tej zadevi pomembna za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse v smislu 367a. člena ZPP. Glede na to razlogi za dopustitev revizije v tej zadevi niso podani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v njenem ugodilnem delu, s katero je bilo toženi stranki naloženo, da tožniku zaradi nezagotavljanja tedenskega počitka v času njegove napotitve na opravljanje nalog mednarodne mirovne misije na Kosovo plača 5.255,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.
2. Tožena stranka predlaga, da se zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje dopusti revizija. Kot pomembna pravna vprašanja izpostavlja naravo tedenskega počitka in prisojenega zneska ter njegovo zapadlost, upoštevanje posebnega položaja tožnika, kot pripadnika Slovenske vojske, glede na določbe Direktive 2003/88/ES z dne 4. 11. 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa in Direktive Sveta z dne 12. 6. 1989 o uveljavljanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu ter vprašanje razlage določb 53. člena Zakona o službi v Slovenski vojski (v nadaljevanju ZSSloV).
3. Predlog ni utemeljen.
4. V istovrstnem sporu pripadnika Slovenske vojske je revizijsko sodišče na podlagi dopuščene revizije tožene stranke v sodbi VIII Ips 30/2016 z dne 8. 3. 2016 že zavzelo stališča do pravnih vprašanj, ki bi lahko bila tudi v tej zadevi pomembna za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse v smislu 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Glede na to razlogi za dopustitev revizije v tej zadevi niso podani.
5. Glede na navedeno je sodišče na podlagi drugega odstavka 367c. člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrnilo.