Supreme Court dismisses appeal due to missing petition for leave attached to the approved appeal document.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal because the submitted document lacked a required petition for leave. Although the court approved the appeal, the applicant only attached the approval decision without the necessary accompanying petition. The court ruled that under specific procedural rules for appeals, incomplete submissions are automatically dismissed rather than returned for correction.
Legislator headnote
AI generated373. člen ZPP; 377. člen ZPP: In appeal proceedings, a party must submit both a petition for leave and the approval decision; failure to include the petition results in the automatic dismissal of the incomplete appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Vsaka stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Dopuščeni reviziji mora stranka priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije. V obravnavanem primeru je tožena stranka dopuščeni reviziji priložila le sklep o dopustitvi revizije z dne 13. 10. 2015.
Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, je Vrhovno sodišče nepopolno revizijo zavrglo
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka je bila s sodbo sodišča prve stopnje obsojena na plačilo terjatve tožeče stranke v znesku 12.489,14 EUR. S pritožbo tožena stranka ni uspela.
2. V dopuščeni reviziji s sklepom Vrhovnega sodišča III DoR 92/2015-8 z dne 13. 10. 2015, vlagateljica Vrhovnemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in sodbo sodišča druge stopnje (v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje) spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi s stroškovno posledico; podrejeno pa, da sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
3. Tožeča stranka je na revizijo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev s stroškovno posledico.
4. Revizija ni popolna.
5. Dopuščeni reviziji mora stranka priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). V obravnavanem primeru je tožena stranka dopuščeni reviziji priložila le sklep o dopustitvi revizije z dne 13. 10. 2015 (priloga B10), ne pa tudi predloga za dopustitev revizije. Tudi med prilogami, navedenimi na prvi strani revizije, predlog za dopustitev revizije ni naveden.
6. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je Vrhovno sodišče nepopolno revizijo zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 373. člena ZPP).
7. Izrek o revizijskih pravdnih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in prvim odstavkom 155. člena ZPP. Tožena stranka z revizijo ni uspela, zato nosi svoje stroške revizije, vsebinski odgovor tožeče stranke na revizijo pa glede na naravo odločitve o reviziji ni bil potreben.