Appeal review application dismissed for failing to meet strict statutory requirements regarding legal issues and procedural violations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to file a review appeal against the second-instance court's judgment. The applicant failed to precisely identify the disputed legal issue, specify alleged procedural violations, or demonstrate a deviation from established Supreme Court practice. Consequently, the court ruled that the application did not satisfy the strict statutory prerequisites mandated for granting review permission.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.b odst. 4: An application for permission to file a review appeal must precisely state the disputed legal issue, alleged procedural violations, and demonstrate a deviation from Supreme Court practice; failure to meet these strict requirements results in dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim toženka ni zadostila. V predlogu namreč ni navedla okoliščin, ki bi kazale na pomembnost spornih pravnih vprašanj za pravni red kot celoto, ni natančno in konkretno navedla okoliščin domnevnih postopkovnih kršitev, niti ni izkazala odstopa od sodne prakse oziroma njenega neobstoja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prvostopenjsko sodišče je na pogodbeni podlagi ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo davka na dodano vrednost, vezanega na pravni posel prodaje blaga med strankama spora.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in prvostopenjsko sodbo v celoti potrdilo.
3. Toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
4. V skladu s četrtim odstavkom 367.b člena Zakona o pravdnem postopku mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Zatrjevane kršitve postopka mora predlagatelj opisati natančno in konkretno; na enak način mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.
5. Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim toženka ni zadostila. V predlogu namreč ni navedla okoliščin, ki bi kazale na pomembnost spornih pravnih vprašanj za pravni red kot celoto, ni natančno in konkretno navedla okoliščin domnevnih postopkovnih kršitev, niti ni izkazala odstopa od sodne prakse oziroma njenega neobstoja.