Supreme Court rules jurisdiction determined by creditor's claim, not actual defendant address.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Okrajno sodišče v Šentjurju retained jurisdiction over the enforcement proceeding. Although the Okrajno sodišče v Celju found the defendant's actual residence in Celju, the court held that jurisdiction is established based on the creditor's claim and known facts. Consequently, the court dismissed the jurisdictional objection raised by the Okrajno sodišče v Celju.
Legislator headnote
AI generatedZPP 17. člen (2); Jurisdiction in enforcement proceedings is determined by the creditor's claim and known facts, not the defendant's actual residence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.
[JEDRO]
Po določbi drugega odstavka 17. člena ZPP se pristojnost presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. V predlogu za izvršbo je upnik navedel naslov dolžnikovega stalnega prebivališča na območju Okrajnega sodišča v Šentjurju. S tem se je krajevna pristojnost, kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v številnih zadevah, ustalila.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik je predlog za izvršbo vložil pred Okrajnim sodiščem v Šentjurju. V predlogu je navedel naslov dolžnika: ..., Šentjur.
2. Okrajno sodišče v Šentjurju je opravilo poizvedbe o dolžnikovem prebivališču in ugotovilo, da je naslov stalnega prebivališča toženca ... v Celju. Zato je izdalo sklep, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi ter je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju.
3. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo kompetenčni spor. Opozarja, da je Okrajno sodišče v Šentjurju napačno uporabilo določbo drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).
4. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.
5. Po določbi drugega odstavka 17. člena ZPP se pristojnost presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. V predlogu za izvršbo je upnik navedel naslov dolžnikovega stalnega prebivališča na območju Okrajnega sodišča v Šentjurju. S tem se je krajevna pristojnost, kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v številnih zadevah,(1) ustalila. Za odločanje v tej zadevi je torej pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj sklep I R 8/2015 z dne 29. 1. 2015.