Supreme Court confirms territorial jurisdiction of Ljubljana court for enforcement proceedings based on execution means.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Slovenska Bistrica lacks jurisdiction over the debtor's requests. The court determined that the District Court in Ljubljana, which issued the enforcement decision, retains jurisdiction for all subsequent procedural steps. This decision clarifies that the court competent for enforcement based on available assets handles all related challenges.
Legislator headnote
AI generatedArticle 40c paragraph 3 of the Enforcement and Security Act; Article 25 paragraph 2 of the Civil Procedure Act: The court competent for enforcement proceedings based on execution means retains jurisdiction for all subsequent procedural steps, including objections and annulment requests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
[JEDRO]
V postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine, po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi, je za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. To sodišče je pristojno tudi za odločanje o postopku nasprotne izvršbe, v postopku obnove postopka, v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in ne glede na drugi odstavek 42.c člena tega zakona tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V obravnavani zadevi je upnik vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Okrajno sodišče v Ljubljani, COVL, je izdalo sklep o izvršbi. Po ugotovitvi, da je sklep pravnomočen, je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Slovenski Bistrici, kot sodišču, pristojnemu za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku.
2. Dolžnika sta kasneje podala vlogo, ki vsebuje: predlog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti in izvršljivosti, predlog za obnovo postopka, predlog za vrnitev v prejšnje stanje, in nato, posledično, tudi ugovor zoper sklep o izvršbi.
3. Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici se je s sklepom VL 75845/2015 z dne 9. 11. 2015 izreklo za nepristojno za odločanje o predlogu dolžnikov. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
4. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti in se sklicevalo na določbo tretjega odstavka 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).
5. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
6. Okrajno sodišče v Ljubljani utemeljeno opozarja na določbo tretjega odstavka 40.c člena ZIZ, ki se glasi: V postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine, po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi, je za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. To sodišče je pristojno tudi za odločanje o postopku nasprotne izvršbe, v postopku obnove postopka, v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in ne glede na drugi odstavek 42.c člena tega zakona tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.
7. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku odločilo, da je za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.