Appeal dismissed because the opposing party failed to demonstrate legal interest throughout the appeal process.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Nasprotni udeleženec mora interes in pravo varstveno potrebo izkazovati ves čas pritožbenega postopka

.

[OBRAZLOŽITEV]

V obravnavanem postopku je prvostopenjsko sodišče na predlog predlagateljice dne 7.7.2015 izdalo začasno odredbo, s katero je za čas treh mesecev uredilo stike med ml. F. in nasprotnim udeležencem vsako sredo v trajanju ene ure v prostorih CSD pod nadzorom strokovnega delavca. Na podlagi ugovora, ki ga je vložil nasprotni udeleženec, je sodišče s sklepom z dne 27.8.2015, spremenilo sklep z dne 7.7.2015 in stike pod nadzorom skrajšalo iz prvotno določenih treh mesecih (7.7.2015 do 7.10.2015) na dva meseca (7.7.2015 do 7.9.2015) in sklenilo, da bodo po izteku teh dveh mesecev stiki med ml. F. in očetom potekali še dvakrat pod nadzorom CSD, vendar na domu nasprotnega udeleženca (to je v sredo 9.9.2015 in v sredo 16.9.2015). S sklepom, ki je predmet izpodbijanja s to pritožbo, so bili tako stiki urejeni za obdobje do vključno 16.9.2015 (I. točka sklepa). S sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo tudi predlog nasprotnega udeleženca za ureditev stikov za čas poletnih počitnic (II. točka sklepa). Sodišče je nato izdalo sklep o ureditvi stikov še dne 22.9.2015 in z njim uredilo stike do 13.10.2015. Zoper slednjega je nasprotni udeleženec pravočasno vložil ugovor, ki ga je prvostopenjsko sodišče s sklepom z dne 20.10.2015 zavrglo. Dne 23.10.2015 je sodišče opravilo narok in po zaključku naroka izdalo še sklep, s katerim je uredilo stike do vključno 22.12.2015. Ta začasna odredba je postala pravnomočna, saj sta se oba udeleženca postopka odpovedala pravici do ugovora in pritožbe. Je pa prvostopenjsko sodišče že določilo narok za obravnavanje predmetne zadeve in sicer za 18.12.2015. Iz podatkov spisa (glej list. št. 194) izhaja tudi, da je prvostopenjsko sodišče že začelo s postopkom za postavitev skrbnika za poseben primer.

Zoper sklep z dne 27.8.2015 je nasprotni udeleženec dne 9.9.2015 vložil pritožbo. Pritožbeno sodišče je pritožbo prejelo v obravnavanje dne 30.10.2015. Sklep izpodbija v celoti ter pritožbenemu sodišču predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da ugovoru ugodi in sklep o izdaji začasne odredbe razveljavi ter predlog predlagateljice za izdajo začasne odredbe v celoti zavrne, predlagateljici pa naloži plačilo stroškov nasprotnega udeleženca. V pritožbi opozarja tudi, da prvostopenjsko sodišče ni odločilo o njegovem predlogu, da sodišče v tem postopku mld. F. postavi začasnega zastopnika oziroma skrbnika, ker je očitno, da predlagateljica v tem postopku ne more zastopati interesov mld. F.. Zaradi narave odločitve pritožbeno sodišče pritožbe nasprotnega udeleženca ne bo podrobneje povzemalo. Nasprotni udeleženec specificirano uveljavlja stroške pritožbenega postopka.

Pritožba ni dovoljena.

Ker so bili stiki s sklepom, ki je predmet izpodbijanja s to pritožbo, urejeni do vključno 16.9.2015, urejanje oziroma določanje stikov med ml. F. in nasprotnim udeležencem za navedeno obdobje ni več mogoče. Nasprotni udeleženec mora interes in pravo varstveno potrebo izkazovati ves čas pritožbenega postopka(1) (in ne le ob vložitvi pritožbe), kar pomeni, da mora izkazati, da bi ugoditev njegovi pritožbi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Ker odločanje o stikih nasprotnega udeleženca s sinom za obdobje do vključno 16.9.2015 oziroma v času poletnih počitnic 2015 ni več mogoče, nasprotni udeleženec nima pravnega interesa za vloženo pritožbo. Pritožba, za katero pritožnik nima pravnega interesa, je glede na četrti odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku nedovoljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo.

---

op. št. 1: prim. J. Zobec, Zakon o pravdnem postopku s komentarjem, 3. knjiga, str. 361 in sklep VS RS II Ips 758/2008