Administrative court dismisses incomplete lawsuit for failure to cure defects within seven days.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit because it was incomplete and unintelligible. The court ordered the plaintiff to specify the defendant, correctly cite the challenged act, and submit the act within seven days, but the plaintiff failed to comply. Consequently, the court rejected the lawsuit under Article 31(2) of the Administrative Dispute Act as it was too defective to be heard.
Legislator headnote
AI generatedArticle 31(2) of the Administrative Dispute Act; A lawsuit that is incomplete and unintelligible to the extent that the court cannot hear the case shall be dismissed if the plaintiff fails to cure the defects within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Glede na to, da je bila tožba nepopolna in nerazumljiva, je sodišče tožnika pozvalo, da v določenem roku 7 dni odpravi pomanjkljivosti. Tožnik, ki je poziv prejel 17. 12. 2015, v danem roku tožbe ni dopolnil v skladu z napotili sodišča, zato jo je sodišče na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 s sklepom zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Kopru je naslovnemu sodišču dne 14. 12. 2015 odstopilo vlogo tožnika prejeto 11. 12. 2015 iz katere izhaja, da predlaga razveljavitev odločbe 505/2015 (pravilno Bpp 505/2015) izdane 22. 7. 2015.
2. Glede na to, da je bila tožba nepopolna in nerazumljiva, je sodišče tožnika pozvalo, da v določenem roku 7 dni odpravi pomanjkljivosti in sicer navede toženo stranko, pravilno navede akt katerega s tožbo izpodbija ter predloži izpodbijani akt in ga poučilo, kako naj odpravi pomanjkljivosti, tako da bo sodišče njegovo tožbo lahko obravnavalo. Opozorilo ga je, da bo, če v določenem roku tožbe ne bo ustrezno popravil na podlagi 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo s sklepom zavrglo.
3. Tožnik, ki je poziv sodišča prejel 17. 12. 2015, v danem roku tožbe ni dopolnil. Po izteku roka, je dne 29. 12. 2015, sodišče prejelo odgovor tožnika iz katerega izhaja, da je tožnik sodišču v Kopru podal predlog za odobritev brezplačne pravne pomoči, ki mu pripada kot uživalcu socialne pomoči. Nadalje navaja, da mu ni znano, zakaj je sodišče v Kopru njegovo vlogo odstopilo naslovnemu sodišču v nadaljnjo obravnavo. Tožbe pa ni dopolnil v skladu z navodili sodišča.
4. Ker tožnik v danem 7-dnevnem roku tožbe ni dopolnil v skladu z napotili sodišča, je sodišče na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 tožbo s sklepom zavrglo, saj je le ta tako nepopolna in bistveno pomanjkljiva, da zadeve ni moglo obravnavati.