Supreme Court allows review on whether Article 198 of Obligations Act requires proof of actual use and profit from another's property.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially granted the review request, permitting appeal on a specific legal issue while dismissing it regarding others. The lower courts had rejected the plaintiff's claim for damages based on the use of another's property without proving actual usage or profit. The court decided to allow the review because the question of whether Article 198 of the Obligations Act mandates proof of actual use and benefit constitutes a significant legal issue requiring uniform application.
Legislator headnote
AI generatedArticle 198 of the Obligations Act; Article 367.a(1) of the Act on Civil Procedure: The Supreme Court may permit a review if the case involves a significant legal issue requiring uniform application of the law, even if the lower court's decision on the main claim is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je za nadomestitev koristi zaradi uporabe tuje stvari v svojo korist na podlagi 198. člena Obligacijskega zakonika potrebno izkazovati in dokazovati, da je tisti, ki je imel stvar v posesti, tujo stvar dejansko uporabljal in se z uporabo okoristil.
[JEDRO]
Revizija se opusti glede vprašanja, ali je za nadomestitev koristi zaradi uporabe tuje stvari v svojo korist na podlagi 198. člena OZ potrebno izkazovati in dokazovati, da je tisti, ki je imel stvar v posesti, tujo stvar dejansko uporabljal in se z uporabo okoristil.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo, in sicer za plačilo 6.802,42 EUR iz naslova neplačanih najemnin, kot je bila ta obveznost dogovorjena z najemno pogodbo (I. točka izreka sodbe). Višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo, saj tožnica ni izkazala utemeljenosti tožbenega zahtevka na odškodninski ali kondikcijski podlagi (II. točka izreka sodbe).
2. Pritožbeno sodišče je pritožbo tožnice zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem (zavrnilnem in stroškovnem) delu.(1)
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku izpolnjeni glede ustrezno preoblikovanega pravnega vprašanja, navedenega v izreku sklepa, saj gre za pomembno pravno vprašanje za zagotovitev enotne uporabe prava. Revizijo je zato glede tega (sicer tretjega zastavljenega) vprašanja dopustilo.
---.---
Op. št. (1): I. točka izreka sodbe sodišča druge stopnje bi se morala (pravilno) glasiti: „Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (v točki II in III izreka) potrdi izpodbijana sodba.“