Supreme Court allows review to determine if employer's liability applies to employee's football traffic violation under OZ Art. 131.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the petition for review regarding the employer's liability for an employee's football traffic violation. The lower courts had previously ruled in favor of the plaintiff based on employer liability under Article 147 of the Obligations Act. The Court found the petition admissible because the specific legal question regarding the applicability of Article 131 of the Obligations Act to this scenario constitutes a significant legal issue requiring clarification.
Legislator headnote
AI generatedArticle 131 of the Obligations Act; Article 367.a and 367.c of the Act on Civil Procedure: The Supreme Court may admit a review if the case involves a significant legal question regarding the interpretation of statutory provisions, even if the lower court's decision was otherwise substantively correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je bilo ravnanje delavca zavarovanca toženke pri storjenem nogometnem prekršku protipravno ravnanje v smislu 131. člena Obligacijskega zakonika?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je bilo ravnanje delavca zavarovanca toženke pri storjenem nogometnem prekršku protipravno ravnanje v smislu 131. člena Obligacijskega zakonika?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek tožnika po temelju utemeljen (glede škode, ki mu je nastala pri igranju nogometa na policijskih igrah dne 18. 5. 2007) in sicer na podlagi 147. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ki ureja odgovornost delodajalca za škodo, ki jo tretji osebi povzroči delavec pri delu oziroma v zvezi z delom.
¸
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo izpodbijano vmesno sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo. Kot pomembni pravni vprašanji obrazloženo izpostavi: ali je bilo ravnanje delavca zavarovanca toženke pri storjenem nogometnem prekršku protipravno ravnanje v smislu 131. člena Obligacijskega zakonika in ali v konkretnem primeru obstoji odškodninska odgovornost zavarovanca toženke stranke za poškodbo tožnika? Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu toženke in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).