Administrative court dismisses appeal filed late against tax enforcement decision due to expired eight-day statutory deadline.

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

V skladu z drugim odstavkom 157. člena ZDavP-2 je zoper sklep o davčni izvršbi možno vložiti pritožbo v osmih dneh od njegove vročitve. S tem je bila tožeča stranka seznanjena s poukom o pravnem sredstvu. Ker je pravica do pritožbe časovno omejena z rokom za pritožbo, ki znaša 8 dni (ki se šteje od dneva vročitve pisnega sklepa o davčni izvršbi), je pritožba, ki je vložena oz. poslana po pošti po preteku osemdnevnega roka prepozna in jo je upravni organ dolžan zavreči. To pomeni, da takšne pritožbe ni treba presojati glede njene utemeljenosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopni upravni organ kot prepozno zavrgel pritožbo tožeče stranke zoper sklep o davčni izvršbi št. DT 4934-94667/2014-1 14-3201-04 z dne 3. 12. 2014. Navaja, da je tožeča stranka citirani sklep o davčni izvršbi prejela dne 10. 12. 2014, zato je 8 dnevi rok za vložitev pritožbe pričel teči z dnem 11. 12. 2014 in se je iztekel dne 18. 12. 2014. Tožeča stranka je pritožbo vložila priporočeno po pošti dne 4. 2. 2015, kar je po poteku roka za vložitev pritožbe. Glede na obrazloženo je bilo treba zato v skladu z drugim odstavkom 240. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) pritožbo zavreči kot prepozno vloženo.

2. V pritožbenem postopku je tožena stranka potrdila izpodbijano odločitev in pojasnila, da se v predmetnem pritožbenem postopku preizkuša zgolj pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa o zavrženju pritožbe, pritožničine (sedaj tožničine) navedbe, ki se ne nanašajo na izpodbijani sklep, pa niso predmet presoje v tem postopku in na odločitev ne morejo vplivati.

3. Tožeča stranka vlaga tožbo, v kateri ugovarja izpodbijani odločitvi in jo utemeljuje s citiranjem različnih sodb Evropskega sodišča za človekove pravice ter določb Evropske konvencije o človekovih pravicah, zatrjuje tudi kršitve Ustave RS in Zakona o davčnem postopku. Povzema, da je davčni postopek v popolnem nasprotju s pravnim redom v EU in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter ustavitev postopkov v skladu s citiranimi predpisi.

4. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri razlogih iz obrazložitev upravnih aktov in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Tudi po presoji sodišča je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita. Iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da je bil tožeči stranki sklep Finančne uprave RS o davčni izvršbi št. DT 4934-94667/2014-1 14-3201-04 z dne 3. 12. 2014 vročen dne 10. 12. 2014, kar je razvidno iz podpisane vročilnice, tako da se je 8 dnevni rok za pritožbo iztekel 18. 12. 2014. Iz poštnega žiga o oddaji priporočene pošiljke s pritožbo zoper citirani sklep pa je razvidno, da je bila oddana na pošto dne 4. 2. 2015, torej po preteku 8 dnevnega pritožbenega roka, ki se je iztekel dne 18. 12. 2014. V skladu z drugim odstavkom 157. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) je zoper sklep o davčni izvršbi možno vložiti pritožbo v osmih dneh od njegove vročitve. S tem je bila tožeča stranka seznanjena s poukom o pravnem sredstvu. Ker je pravica do pritožbe časovno omejena z rokom za pritožbo, ki znaša 8 dni (ki se šteje od dneva vročitve pisnega sklepa o davčni izvršbi), je pritožba, ki je vložena oz. poslana po pošti po preteku 8 dnevnega roka prepozna in jo je upravni organ dolžan zavreči. To pomeni, da takšne pritožbe ni treba presojati glede njene utemeljenosti.

7. Upoštevaje dejstvo, da tožeča stranka s tožbo izpodbija procesno odločitev, je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov (vložitev pritožbe po preteku pritožbenega roka), medtem ko tožbeni ugovori, ki se nanašajo na odločitev o davčni izvršbi, niso in ne morejo biti predmet sodne presoje in so zato neutemeljeni.

8. Ker je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.