Administrative court dismisses appeal when client successfully withdrew legal aid request after decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal against a decision granting free legal aid. The plaintiff argued that the underlying dispute was resolved and legal aid was no longer needed, but the court found the withdrawal request was submitted after the aid decision was issued. Consequently, the court ruled that the plaintiff could not improve their position via the appeal due to these changed circumstances.
Legislator headnote
AI generatedZakona o upravnem sporu (ZUS-1) 36. člen 1. odst. 6.; An appeal against a decision granting free legal aid is inadmissible if the applicant successfully withdraws the request for aid after the decision is issued, as they cannot improve their position.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Glede na to, da je tožeča stranka s svojo vlogo uspela, saj je bilo z izpodbijano odločbo ugodeno njeni prošnji za dodelitev BPP, si s tožbo ne more izboljšati svojega položaja, spremenjene okoliščine (umik predloga za dodelitev BPP) pa so nastopile po izdaji izpodbijane odločbe, zato je sodišče tožbo tožeče stranke v skladu s 6. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano odločbo je podpredsednica Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodila prošnji tožnika in mu dodelila redno brezplačno pravno pomoč za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem I. stopnje v pravdnem postopku Okrožnega sodišča v Ljubljani IV P 2198/2015 in v postopku mediacije, zaradi plačila preživnine od dne 26. 10. 2015 (točka I izreka) za izvajalca brezplačne pravne pomoči je določila odvetnika A.A. (točka II izreka). Odločba je bila tožniku vročena dne 30. 11. 2015.
2. Dne 11. 12. 2015 je sodišče prejelo tožbo tožnika zoper izpodbijano odločbo. V tožbi navaja, da sta z ženo, v času, preden je bila odločba izdana spoznala, da s pravdanjem delata škodo zgolj samima sebi in otrokom, ter da bosta s tem trajno ogrozila socialno varstveno eksistenco njunih otrok. Nesporazum in spor sta trajno rešila in odpravila, zato je Okrajno sodišče v Ljubljani obvestil, da odstopa od tožbe in da odvetnika ne potrebuje več. Da ne bi prišlo do zlorabe pooblastila za brezplačno pravno pomoč, ki ga Okrožno sodišče ne more anulirati, vlaga tožbo zoper izpodbijano odločbo na Upravno sodišče. Sodišču predlaga, da njegovi tožbi ugodi ter izpodbijano odločbo razveljavi.
3. Sodišče je tožbo tožeče stranke zavrglo.
4. V zadevi ni sporno, da tožnik vlaga tožbo zoper odločbo, s katero je bilo ugodeno njegovi prošnji za bpp. Iz upravnega spisa nadalje izhaja, da je tožnik svojo vlogo, s katero je umaknil predlog za dodelitev bpp vložil po izdaji izpodbijane odločbe dne 10. 12. 2015.
5. Glede na to, da je tožeča stranka s svojo vlogo uspela, si s tožbo ne more izboljšati svojega položaja, spremenjene okoliščine (umik predloga za dodelitev bpp) pa so nastopile po izdaji izpodbijane odločbe, zato je sodišče tožbo tožeče stranke v skladu s 6. točko prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrglo. Za začetek in tek upravnega spora morajo biti ves čas postopka izpolnjene procesne predpostavke predpisane v 36. členu ZUS-1.