Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep III R 44/2015 ECLI:SI:VSRS:2016:III.R.44.2015 AI generated

Supreme Court assigns copyright-related disputes to Ljubljana District Court per exclusive territorial jurisdiction rules.

Case Number VSRS sklep III R 44/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court has exclusive jurisdiction over this dispute regarding collective remuneration for sound recordings. The plaintiff, a collective organization for producers and performers, sought monetary compensation for public broadcasting of commercial sound recordings, while the defendant argued for a different court. The court determined that under the Law on Civil Procedure and the Law on Courts, such intellectual property disputes fall under the exclusive territorial jurisdiction of the Ljubljana District Court regardless of the case value.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 6. točka 2. odstavek 32. člena; Zakon o sodiščih 2. odstavek 103. člena: Disputes concerning intellectual property rights, including those of performers and producers of sound recordings, are subject to the exclusive territorial jurisdiction of the District Court in Ljubljana.

Keywords

AI generated
exclusive territorial jurisdiction intellectual property disputes sound recordings collective management organizations District Court Ljubljana civil procedure law copyright related matters

Cited Legislation

AI generated
6. točka drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku
2. odstavek 103. člena Zakona o sodiščih
2. odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL Sklep Rg 171/2020
Civil court dismissed jurisdiction objection; ordinary court lacks jurisdiction over non-economic disputes involving chambers of commerce.
VSL sklep Rg 243/2015
High Court dismisses appeal, ruling the Commercial Court lacks jurisdiction over a membership fee dispute under Slovenian law.
VSRS Sklep III R 3/2024
Supreme Court dismisses jurisdictional proposal as procedural dispute has not yet arisen between courts.
VSL sklep I Ip 1587/2010
Appeal dismissed; debt repayment objection rejected due to lack of evidence for remaining balance.
VSRS Sklep III R 3/2021
Court rules that a debt dispute involving a non-commercial association is not a commercial case and falls under local court jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Iz ugovora dolžnice (toženke) je razvidno, da tožnica kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre torej za spor iz avtorskim sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov). Po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 121490/2015 z dne 16. 11. 2015 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče na Ptuju.

2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da se spor nanaša na avtorskim sorodne pravice (pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov) ter da je zato podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Iz ugovora dolžnice (toženke) je razvidno, da tožnica kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre torej za spor iz avtorskim sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov). Po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Z določbo drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih (ZS) pa je za primer sporov iz intelektualne lastnine določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Za sojenje v tej zadevi je torej pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.