Appeal dismissed; procedural costs awarded to successful party per Civil Procedure Act. Success determines cost allocation unless claim was acknowledged.

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v stroškovnem delu potrdi.

[JEDRO]

Merilo za odločitev o stroških postopka je uspeh strank. Tožeča stranka, ki v postopku uspe, je upravičena do povrnitve stroškov postopka. Povrnitev stroškov ji je mogoče odreči samo v primeru, da tožena stranka ni dala povoda za tožbo in če je, preden se je spustila v obravnavanje, zahtevek pripoznala.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 8361/2015 z dne 16.2.2015 vzdržalo v veljavi za glavnico 39,08 EUR z obrestmi (I. točka izreka), glede glavnice 1,20 EUR pa ga je razveljavilo in tožbeni zahtevek v tem delu zavrnilo (II. točka izreka). V stroškovnem delu odločitve je sklep o izvršbi vzdržalo v veljavi za 44,00 EUR z obrestmi (III. točka izreka), za 20,00 EUR pa ga je razveljavilo (IV. točka izreka). Glede pravdnih stroškov je odločeno, da jih je toženec dolžan povrniti tožnici v višini 20,08 EUR (V. točka izreka).

2. Zoper odločitev o pravdnih stroških se pritožuje toženec. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo stroškovnega dela odločitve tako, da se del pravdnih stroškov naloži v plačilo tožeči stranki, podredno pa razveljavitev stroškovnega del odločitve in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Opozarja, da je spregledano dejstvo, da tožeča stranka ni uspela z zahtevo za povrnitev stroškov opominjanja in drugih administrativnih stroškov v višini 20,00 EUR. To pa ni več sorazmerno majhen del tožbenega zahtevka. Sklicuje se na temeljno pravilo, da stroški bremenijo tistega, ki je s svojim ravnanjem povzročil potrebnost pravde. Sklicuje se na peto točko obrazložitve, iz katere je razvidno, da je toženec naredil vse, da bi pravdo preprečil. To je treba upoštevati pri stroških postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ugotovitvi, da tožeča stranka ni uspela uveljaviti neznatnega dela glavnice, pritožnik ne oporeka. Za tožnikov neuspeh, ki ni neznaten, označuje odločitev o izvršilnih stroških, ki so po odločitvi pravdnega sodišča ostali v veljavi v višini 44,00 EUR, za 20,00 EUR izvršilnih stroškov pa je sklep o izvršbi razveljavljen.

5. Glede na nizko vrednost spora (40,28 EUR) razveljavljeni del izvršilnih stroškov (20,00 EUR) res predstavlja vrednost, ki v primerjavi z glavnico ni neznatna. Ker pa pri razveljavitvi sklepa o izvršbi v stroškovnem delu ne gre za odločitev o glavni stvari, ampak za stransko terjatev, je pritrditi zaključku, da tožeča stranka zgolj z neznatnim delom zahtevka ni uspela. Grajana odločitev je skladna s sodno prakso, ki odločitev o stroških postopka šteje za odločitev o stranski terjatvi, katere rezultat je v primerjavi z odločitvijo o glavni terjatvi podrednega pomena. Npr. v primeru, da stranka v pritožbenem postopku izpodbija glavno terjatev in stroške, uspe pa le s pritožbo zoper stroške postopka, sodna praksa pritožben uspeh šteje za neznaten. Pritožbeno sodišče zato soglaša z ugotovitvijo, da tožeča stranka ni uspela s sorazmerno majhnim delom zahtevka.

6. Merilo za odločitev o stroških postopka je uspeh strank. Tožeča stranka, ki v postopku uspe, je upravičena do povrnitve stroškov postopka. Povrnitev stroškov ji je mogoče odreči samo v primeru, da tožena stranka ni dala povoda za tožbo in če je, preden se je spustila v obravnavanje, zahtevek pripoznala (157. čl. Zakona o pravdnem postopku). Toženec zahtevka ni pripoznal, zato pogojev za drugačno odločitev ni.

7. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku pritožba zavrnjena.

8. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. Zakona o pravdnem postopku.