Supreme Court dismisses appeal review due to insufficient value threshold based on initial complaint amount.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ko se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni zahtevek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP) oziroma vrednost, ki jo določi sodišče najpozneje na glavni obravnavni pred začetkom obravnavanja glavne stvari (tretji odstavek 44. člena ZPP). Zato je v konkretnem primeru upoštevna le vrednost 1.000,00 EUR, za navedbo katere pa Vrhovno sodišče ob odločanju o predlogu za dopustitev revizije ni moglo vedeti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S sodbo P 24/2013 z dne 28. 6. 2013 je sodišče prve stopnje odločilo, da so se dolžni toženci izseliti iz vseh prostorov, razen spodnjih prostorov, to je kuhinje, kopalnice in spalnice pritličja nepremičnine s parc. št. 568/14 k. o. ... ter jih izpraznjene izročiti tožnici v tridesetih dneh od vročitve prvostopenjske sodbe; v ostalem, torej glede izpraznitve spodnjih prostorov, je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Višje sodišče v Ljubljani je o pritožbah obeh pravdnih strank zoper sodbo iz 1. točke odločilo s sodbo in sklepom II Cp 2734/2013 z dne 15. 1. 2014. Potrdilo je odločitev, s katero je bil zavrnjen zahtevek, da se morajo toženci izseliti iz kuhinje, kopalnice in spalnice v pritličju zgradbe, razveljavilo pa je odločitev, da morajo izprazniti vse ostale prostore v stavbi ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v tem obsegu v novo sojenje.

3. Tožnica je zoper pravnomočno sodbo o zavrnitvi zahtevka za izpraznitev že navedenih prostorov v pritličju stavbe vložila revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče s sklepom II DoR 107/2014 z dne 29. 5. 2014 dopustilo glede materialnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve o obsegu pravnega naslova tožencev za bivanje v pritličnih prostorih sporne nepremičnine.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Po določbah drugega, tretjega in četrtega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija) ali če jo sodišče dopusti (dopuščena revizija), pri čemer je ne more dopustiti, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000,00 EUR.

6. Če se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP).

7. V konkretnem primeru je tožnica v tožbi vrednost spornega predmeta opredelila z zneskom 1.000,00 EUR (listovna številka 1 spisa). Šele v prvič ponovljenem sojenju je na naroku za glavno obravnavo vrednost spornega predmeta uskladila s svojimi podatki o višini najemnin na 5.610,00 EUR, na podlagi česar je prvostopenjsko sodišče sprejelo sklep, da se „vrednost spornega predmeta označi na 5.610,00 EUR“. Ta vrednost je tudi navedena v sodbi sodišča prve stopnje P 24/2013 z dne 28. 6. 2013, ki je bila izdana po zaključku tega naroka, medtem, ko v sodbi in sklepu pritožbenega sodišča II Cp 2734/2013 z dne 15. 1. 2014 vrednost spornega predmeta ni navedena. V predlogu za dopustitev revizije je tožeča stranka vrednost spornega predmeta opredelila z zneskom 5.610,00 EUR. Ob taki vrednosti je predlog za dopustitev revizije po vrednostnem kriteriju iz tretjega odstavka 367. člena ZPP dovoljen. Vrhovno sodišče ga je zato vsebinsko obravnavalo in revizijo dopustilo.

8. Procesno gradivo, ki ga ima na razpolago Vrhovno sodišče, ko odloča o predlogu za dopustitev revizije, je omejeno; po določbi tretjega odstavka 367. b člena ZPP mu mora stranka priložiti izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, lahko pa mu priloži tudi izvod sodbe sodišča prve stopnje in kopije drugih listin iz sodnega spisa, ki naj bi izkazovale obstoj kršitev pravdnega postopka, ki jih zatrjuje. Predlog za dopustitev revizije stranka vloži neposredno pri Vrhovnem sodišču (drugi odstavek 367. b člena ZPP); sodišče, ki je izdalo izpodbijano drugostopenjsko odločbo ali sodišče prve stopnje z vložitvijo predloga sploh nista seznanjeni in pravdnega spisa Vrhovnemu sodišču ne posredujeta, saj le-to odloča na podlagi prej že navedenega omejenega procesnega gradiva, ki ga mora predložiti predlagatelj dopustitve revizije.

9. Ko se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni zahtevek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP) oziroma vrednost, ki jo določi sodišče najpozneje na glavni obravnavni pred začetkom obravnavanja glavne stvari (tretji odstavek 44. člena ZPP). Zato je v konkretnem primeru upoštevna le vrednost 1.000,00 EUR, za navedbo katere pa Vrhovno sodišče ob odločanju o predlogu za dopustitev revizije ni moglo vedeti.

10. Dopuščena revizija, ki je bila vložena na podlagi nedovoljenega predloga za dopustitev revizije po sodni praksi Vrhovnega sodišča ni dovoljena. Zato jo je zavrglo (377. člen ZPP).