Administrative court dismisses constitutional rights claim as filed too late under 30-day statute of limitations rule.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Iz tožbenih navedb in tožbenega zahtevka izhaja, naj bi zatrjevane kršitve ustavnih pravic trajale od 1. 5. 2014 do 30. 5. 2015, ko naj bi tožena stranka nezakonito posegla v ustavne pravice tožeče stranke do zasebne lastnine, ker tožeča stranka zaradi nezakonite izdaje navedenih odločb ter zaradi opustitve predpisanega nadzora gostinskega subjekta ni mogla uporabljati svoje nepremičnine. Upoštevaje ustaljeno sodno prakso je potrebno tožbo po 4. členu ZUS-1 vložiti v roku 30 dni, kot to določa prvi odstavek 28. člena ZUS-1. Kadar se s tožbo izpodbija posamično dejanje, s katerim naj bi bilo poseženo v ustavne pravice, pa prične rok za vložitev tožbe teči takrat, ko je bilo posamično dejanje storjeno. Glede na to, da je od časa, ko naj bi se poseg v ustavne pravice tožeče stranke zaključil, do vložitve tožbe poteklo več kot 30 dni, je sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe, na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo kot prepozno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri tem sodišču dne 7. 9. 2015 vložila tožbo zaradi nezakonitega posega v ustavne pravice tožeče stranke do zasebne lastnine. Sodišču predlaga, da ugotovi, da je tožeča stranka, z izdajo nezakonitih odločb navedenih v uvodu tega sklepa ter z opustitvijo predpisanega nadzora v gostinskem obratu A. v obdobju med 1. 1. 2014 in 1. 7. 2015, nezakonito posegla v ustavne pravice tožeče stranke do zasebne lastnine, ker tožeča stranka zaradi nezakonite izdaje teh odločb ter zaradi opustitve predpisanega nadzora gostinskega subjekta, v obdobju neprekinjeno med 1. 5. 2014 in 30. 5. 2015 ni mogla uporabljati svoje nepremičnine parc. št. 3076 k.o. ... Sodišču nadalje predlaga, da odloči da je tožena stranka tožeči stranki dolžna plačati odškodnino v višini 25.350,00 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe do plačila, v roku 15 dni pod izvršbo ter ji povrne stroške postopka.

2. Tožeča stranka v tožbi toženi stranki očita nezakonito postopanje in v posledici kršitve njene ustavne pravice do lastnine iz 67. člena Ustave RS.

3. Po določbi prvega odstavka 2. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) odloča v upravnem sporu sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnic oziroma tožnikov. Tožeča stranka kakor izhaja iz tožbe, vlaga tožbo zaradi zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerim naj bi bilo poseženo v njene ustavne pravice.

4. V skladu s prvim odstavkom 4. člena ZUS-1 se v upravnem sporu odloča tudi o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo. Gre za tako imenovano subsidiarno sodno varstvo, pri katerem lahko stranka v upravnem sporu izpodbija tudi tiste akte, ki niso upravni akti, če bi bilo z njimi poseženo v človekovo pravico in temeljno svoboščino posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo (prvi odstavek 4. člena ZUS-1). Če se v upravnem sporu izpodbijajo dejanja javne oblasti, se v postopku uporabljajo določbe tega zakona, ki se nanašajo na izpodbijanje upravnega akta (drugi odstavek 4. člena ZUS-1).

5. Iz tožbenih navedb in tožbenega zahtevka izhaja, naj bi zatrjevane kršitve ustavnih pravic trajale od 1. 5. 2014 do 30. 5. 2015, ko naj bi tožena stranka nezakonito posegla v ustavne pravice tožeče stranke do zasebne lastnine, ker tožeča stranka zaradi nezakonite izdaje navedenih odločb ter zaradi opustitve predpisanega nadzora gostinskega subjekta ni mogla uporabljati svoje nepremičnine parc. št. 3076 k.o. ... Upoštevaje ustaljeno sodno prakso (sklep Vrhovnega sodišča I Up 441/2008 in drugi) je potrebno tožbo po 4. členu ZUS-1 vložiti v roku 30 dni, kot to določa prvi odstavek 28. člena ZUS-1. Kadar se s tožbo izpodbija posamično dejanje, s katerim naj bi bilo poseženo v ustavne pravice, pa prične rok za vložitev tožbe teči takrat, ko je bilo posamično dejanje storjeno. Glede na to, da je od časa, ko naj bi se poseg v ustavne pravice tožeče stranke zaključil, do vložitve tožbe poteklo več kot 30 dni je sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe, na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo kot prepozno zavrglo. Na razloge iz prvega odstavka 36. člena mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

6. Izrek o stroških temelji na določbah četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.

7. Predsednik senata je izpodbijani sklep izdal v skladu s tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.