Supreme Court dismisses appeal against interim order when main case is already finally decided.

I. Pritožba se zavrže.

II. Pritožnik sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ker je o glavni stvari že pravnomočno odločeno, si pritožnik s pritožbo (tudi če bi z njo uspel) zoper sklep o začasni odredbi ne more izboljšati svojega pravnega položaja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 32. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) izdalo začasno odredbo na zahtevo tožeče stranke ter prizadeti stranki v tem upravnem sporu - investitorju po izpodbijanem gradbenem dovoljenju A. A. naložilo, da takoj po vročitvi tega sklepa preneha z izvajanjem kakršnihkoli gradbenih del pri odstranitvi obstoječe polovice dvojčka in garaže ter gradnje novega objekta (polovice dvojčka) na tam navedenem zemljišču po tam navedenem projektu, začasna odredba pa velja do pravnomočno odločitve v tem upravnem sporu.

2. Zoper navedeni prvostopenjski sklep je prizadeta stranka v tem upravnem sporu - investitor po izpodbijanem gradbenem dovoljenju (v nadaljevanju pritožnik) zaradi napačnega pravnega pouka sicer vložil ugovor, ki pa ga je sodišče štelo kot pritožbo. V pritožbi predlaga, da se ji ugodi in izpodbijani sklep odpravi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. V upravnem sporu se lahko na podlagi drugega odstavka 32. člena ZUS-1 začasna odredba izda le do izdaje pravnomočne sodne odločbe. Tako začasno odredbo je izdalo tudi sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom.

5. V obravnavanem primeru pa je iz sodnega spisa razvidno, da je prvostopenjsko sodišče po izdaji izpodbijanega sklepa o začasni odredbi s sodbo I U 667/2015-69 z dne 11. 6. 2015 tožbi tožeče stranke delno ugodilo in delno odpravilo izpodbijano odločbo tožene stranke. Na sodbi je tudi potrdilo o njeni pravnomočnosti.

6. Po določbi četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, pritožba ni dovoljena, če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Vsak, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic in pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati svoj pravni interes oziroma pravovarstveno potrebo. Na obstoj pravnega interesa mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora, tudi pritožbeno sodišče v pritožbenem postopku.

7. Ker je bila torej začasna odredba v upravnem sporu na podlagi 32. člena ZUS-1 izdana do pravnomočne odločitve v upravnem sporu, v obravnavanem primeru pa je bilo o tožbi že pravnomočno odločeno, pritožnik za odločitev o pritožbi zoper sklep sodišča, s katerim je bila izdana začasna odredba do pravnomočne odločitve v upravnem sporu, nima več pravnega interesa, saj si pravnega položaja v nobenem primeru ne more več izboljšati.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 352. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

9. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, na podlagi prvega odstavka 165. člena in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.