Supreme Court dismisses delegation request when creditor withdraws enforcement due to debt satisfaction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the request to delegate jurisdiction to another court. The creditor had withdrawn the enforcement petition because the debtor had fully paid the debt, rendering further proceedings unnecessary. The court held that the debtor's employment as an archivist at the originally competent court was not a significant reason for delegation given the lack of substantive decisions expected.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A request for delegation of jurisdiction is denied when the creditor withdraws the enforcement petition, as no substantive decisions are anticipated and the debtor's employment at the original court is not a significant reason.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Glede na to, da zaradi upnikovega umika predloga za izvršbo v nadaljevanju tega postopka ni pričakovati vsebinskih odločitev in nadaljnjih izvršilnih dejanj, Vrhovno sodišče sodi, da okoliščina, da je dolžnica zaposlena kot arhivarka na sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču, ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Radovljici kot krajevno pristojnemu sodišču za vodenje in odločanje v nadaljnjem izvršilnem postopku glede na dovoljena sredstva izvršbe.
2. Okrajno sodišče v Radovljici predlaga delegacijo pristojnosti. Meni, da tehten razlog za to prestavlja dejstvo, da je dolžnica na sodišču zaposlena kot arhivarka.
3. Po odstopu zadeve na Vrhovno sodišče zaradi odločitve o predlogu je upnik z vlogo sporočil, da v celoti umika predlog za izvršbo, ker je dolžnica poravnala svoj dolg.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glede na to, da zaradi upnikovega umika predloga za izvršbo v nadaljevanju tega postopka ni pričakovati vsebinskih odločitev in nadaljnjih izvršilnih dejanj, Vrhovno sodišče sodi, da okoliščina, da je dolžnica zaposlena kot arhivarka na sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču, ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.