Supreme Court rejects motion to disqualify court or transfer case due to specific judge bias claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's motion to disqualify a specific judge and transfer the case to another court. The plaintiff alleged bias based on the conduct of a different judge in a prior case where they acted as a party. The court ruled that bias against one judge does not automatically imply bias against the entire court and that the plaintiff's dissatisfaction with a previous verdict did not meet the legal threshold for case transfer.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 67. člen Zakona o pravdnem postopku: A motion to disqualify a specific judge or transfer a case does not succeed merely because of alleged bias against that individual, as this does not necessarily compromise the impartiality of the entire court or demonstrate a valid reason for transfer under the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Morebitni izločitveni razlog, ki se nanaša na konkretno sodnico, še ne utemeljuje pristranskosti celotnega sodišča. Predloga za delegacijo pa prav tako ne utemeljuje predlagateljevo očitno nezadovoljstvo z izidom neke druge pravde, v kateri je nastopal kot stranka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je sodišču podal predlog za izločitev sodnice A. A., hkrati pa predlaga tudi določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Trdi, da obstaja utemeljen sum, da je Okrajno sodišče v Ljubljani pristransko. Opisuje ravnanje sodnika V. v zadevi II P 3048/2012. V nadaljevanju podaja razloge, za katere ocenjuje, da govorijo tudi o pristranskosti sodnice A. A.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
4. Tak drug tehten razlog je po ustaljeni sodni praksi tudi obstoj okoliščin, ki bi lahko vplivale na videz nepristranskega sojenja. Vendar predlagateljeve navedbe ne utemeljujejo sklepa, da bi bil okrnjen videz nepristranskosti sojenja na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Predlagateljeve navedbe (katerih utemeljenosti Vrhovno sodišče ni presojalo, ker bo to predmet odločanja o njegovem predlogu za izločitev) se nanašajo zgolj na konkretno sodnico. Morebitni izločitveni razlog, ki se nanaša na konkretno sodnico, še ne utemeljuje pristranskosti celotnega sodišča. Predloga za delegacijo pa prav tako ne utemeljuje predlagateljevo očitno nezadovoljstvo z izidom neke druge pravde, v kateri je nastopal kot stranka.
5. Ker pogoji iz 67. člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.