Administrative court dismisses lawsuit due to prior final judgment and non-justiciable letter.

I. Tožba zoper odločbo Banke Slovenije št. 26.00-0293/14 JŽ z dne 9. 5. 2014 se zavrže.

II. Tožba zoper dopis Informacijskega pooblaščenca št. 0900-95/2014/13 z dne 19. 5. 2014 se zavrže.

III. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

O tožbi zoper izpodbijani akt je Upravno sodišče že pravnomočno razsodilo v drugem upravnem sporu, zato je sodišče tožbo v tem delu zavrglo.

Izpodbijanega dopisa ni mogoče šteti kot akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil tožbo zoper dva akta dveh različnih pravnih oseb in sicer je predlagal, da sodišče izpodbijano odločbo prvo-tožene stranke razglasi za nično, dopis drugo-tožene stranke pa odpravi in vrne zadevo v ponovni postopek. V zvezi z dopisom drugo-tožene stranke pravi, da gre sicer za dopis, s katerim pa je drugo-tožena stranka vsebinsko ustavila postopek s pritožbo z dne 23. 4. 2014, dopis pa je izdan v nasprotju z določbami ZUP, da nima pravnega pouka in da je nesposoben pravnega preizkusa. Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

2. Drugo-tožena stranka je v izpodbijanem aktu, ki je naslovljen kot „odgovor na vaš dopis z dne 12. 5. 2014“, poslan tožniku, navedla, da je prejela pritožbo zaradi molka in da je Banko Slovenije na podlagi 255. člena ZUP pozvala, da odloči v skladu z ZDIJZ ali sporoči, zakaj odločbe ni izdala pravočasno. Nadalje navaja, da je Pooblaščenec ugotovil, da organ od dne 9. 5. 2014 ni več v molku in da lahko tožnik vloži pritožbo zoper odločbo Banke Slovenije in da ne more slediti zahtevi tožnika z dne 6. 5. 2014. Iz drugega odstavka izpodbijanega dopisa izhaja, da naj bi tožnik vztrajal pri pritožbi z dne 23. 4. 2014 in zahteval izrek ničnosti odločbe Banke Slovenije št. 26.00-0293/14 JŽ z dne 9. 5. 2014 in dopis Pooblaščenca št. 0900-95/2014/7 z dne 6. 5. 2014.

3. Obrazložitev k prvi točki izreka:

4. Tožba zoper odločbo Banke Slovenije je nedopustna.

5. V predhodnem preizkusu tožbe sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila o isti zadevi v upravnem sporu že izdana pravnomočna odločba (8. točka 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu, ZUS-1). O tožbi zoper izpodbijani akt Banke Slovenije je Upravno sodišče že pravnomočno razsodilo in sicer v upravnem sporu opr. št. I U 686/2015 z dne 9. 7. 2015. Sodba je postala pravnomočna dne 1. 9. 2015. Zato je sodišče tožbo zoper prvo-toženo stranko, ki se nanaša na odločbo Banke Slovenije z dne 9. 5. 2014 zavrglo (8. točka 1. odstavka 36. člena ZUS-1).

6. Obrazložitev k drugi točki izreka:

7. Tožba zoper dopis Informacijskega pooblaščenca je nedopustna.

8. Izpodbijanega dopisa ni mogoče šteti kot akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, ker bi, kljub obliki izpodbijanega akta le-ta posegal v določene pravice, obveznosti ali pravne koriti tožnika. Drugo-tožena stranka je namreč z upravno določbo št. 090-151/2014/8 z dne 20. 4. 2015, ki je bila predmet upravnega spora v zadevi I U 686/2015, obravnavala tudi pritožbo tožnika z dne 23. 4. 2014. Tožnik pa v tožbi v obravnavanem upravnem sporu ne navaja nič o tem, da z odločbo št. 090-151/20148 z dne 20. 4. 2015 ne bi bilo odločeno o kakšni pravici ali pravnem interesu tožnika, ki bi jo tožnik uveljavljal s pritožbo z dne 23. 4. 2014. Ker izpodbijani akt ni upravni akt oziroma ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče tožbo tudi v tem delu zavrglo (4. točka 1. odstavka 36. člena ZUS-1).

9. Obrazložitev k tretji točki izreka:

10. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (4. odstavek 25. člena ZUS-1).