Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep VIII R 27/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:VIII.R.27.2015 AI generated

Appeal dismissed; court transfer to Celje due to conflict of interest involving the court president.

Case Number VSRS sklep VIII R 27/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case from Ljubljana to Celje because the court president in Ljubljana had previously served as the head of the appeals committee for the employer. The plaintiff argued this created a conflict of interest during the review of their appeal regarding dismissal and discrimination. The court agreed, ruling that the president's prior involvement constituted a sufficient reason to assign the matter to a different competent court.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Okoliščina, da je predsednica sodišča sodelovala kot predsednica komisije za pritožbe delodajalca, predstavlja dovolj težek razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Keywords

AI generated
conflict of interest court president appeal committee jurisdiction transfer labor dispute supreme court procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep VIII DoR 1/2026-4
Supreme Court dismisses late appeal request due to lack of lawyer qualification and procedural delay.
VDSS sodba in sklep Pdp 1129/2008
Appeal dismissed; non-discrimination claim in job selection fails due to equal treatment of all candidates.
VDSS Sklep Pdp 550/2019
Appeal granted; first-instance court dismissed due to violation of adversarial principle and procedural errors.
VDSS sodba Pdp 825/2009
Appeal dismissed; court found no discrimination or harassment as plaintiff failed to prove unequal treatment based on personal circumstances.
Sklep VIII Ips 131/2012
Appeal dismissed because the lawyer was not a qualified attorney or union representative authorized to act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je pri obravnavi tožnikove pritožbe kot predsednica Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja sodelovala direktorica sodišča, ki naj bi odločalo o tožnikovem zahtevku, predstavlja dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je pred Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani vložil tožbo zaradi odprave (pravilno: razveljavitve) sklepa o premestitvi, razveljavitve ocene delovne uspešnosti in plačila odškodnine zaradi diskriminacije.

2. Predsednica Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani je predlagala, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi, ker je v pritožbenem postopku pri delodajalcu kot predsednica Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja v tej zadevi sodelovala A., ki je sicer direktorica Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani.

3. Predlog je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Okoliščina, da je pri obravnavi tožnikove pritožbe kot predsednica Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja sodelovala direktorica sodišča, ki naj bi odločalo o tožnikovem zahtevku, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno pristojno za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.