Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep Cst 745/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.745.2015 AI generated

Appeal dismissed: foreign conviction for major fraud bars debt relief under ZFPPIPP s. 399(1).

Case Number VSL sklep Cst 745/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljane dismissed the appeal against a rejection of a personal bankruptcy petition. The debtor argued for debt relief but was found ineligible due to a final conviction for major fraud outside Slovenia and a lack of assets for creditors. The court ruled that the statutory bar on debt relief applies to crimes against property regardless of where the offense occurred.

Legislator headnote

AI generated

1. točka 399. člen ZFPPIPP; 1. točka 399. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju: The court must consider foreign criminal convictions for crimes against property when assessing the bar to debt relief, and such relief is denied if the conviction has not been expunged and the debtor lacks sufficient assets.

Keywords

AI generated
debt relief bar foreign criminal conviction crime against property personal bankruptcy ZFPPIPP s. 399

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
Deželno sodišče v Celovcu, Avstrija, opr. št. 017Hv 151/2013a

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Za presojo obstoja ovir za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP niso pomembna le dolžnikova ravnanja znotraj Republike Slovenije, temveč tudi izven nje.

Ker kaznivo dejanje velike tatvine nedvomno predstavlja kaznivo dejanje proti premoženju, pogoji za izbris sodbe pa še niso izpolnjeni, in ker dolžnik tudi nima premoženja, iz katerega bi se upniki lahko vsaj delno poplačali, namena izvedbe postopka osebnega stečaja ne bi bilo mogoče doseči, zaradi česar se predlog za začetek postopka osebnega stečaja nad dolžnikom zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za začetek postopka osebnega stečaja.

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je zavrglo dolžnikov predlog za začetek postopka osebnega stečaja, ker je ugotovilo, da ni podan dolžnikov pravni interes za njegovo izvedbo. Ugotovilo namreč je, da dolžnik nima nobenega premoženja za poplačilo upnikov in je brez zaposlitve. Na podlagi podatkov iz kazenske evidence Ministrstva za pravosodje pa je ugotovilo, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen na podlagi sodbe Deželnega sodišča v Celovcu, Avstrija, opr. št. 017Hv 151/2013a z dne 18. 11. 2013, zaradi storjenega kaznivega dejanja velike tatvine, za katero mu je bila izrečena zaporna kazen, pogojno za dobo šestih mesecev, s preizkusno dobo treh let, predviden datum konca preizkusne dobe pa je 18. 11. 2016. Na podlagi navedenega je zaključilo, da obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1.točke 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

5. V skladu z določbo 1. točke 399. člena ZFPPIPP odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano. Odpust obveznosti je pravna dobrota, ki jo država nudi tistemu prezadolženemu posamezniku, ki je (med drugim) s svojim ravnanjem in odnosom do premoženja drugih izkazal, da je je vreden. Pri tem za presojo obstoja ovir za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP niso pomembna le dolžnikova ravnanja znotraj Republike Slovenije, kot to zmotno meni pritožnik, temveč tudi izven nje.

6. Ker kaznivo dejanje velike tatvine nedvomno predstavlja kaznivo dejanje proti premoženju, pogoji za izbris sodbe Deželnega sodišča v Celovcu pa še niso izpolnjeni, kar pomeni, da obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP, in ker dolžnik tudi nima premoženja, iz katerega bi se upniki lahko vsaj delno poplačali, namena izvedbe postopka osebnega stečaja ne bi bilo mogoče doseči. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno odločilo, ko je predlog za začetek postopka osebnega stečaja nad dolžnikom zavrglo.

7. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).