Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep II DoR 282/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.282.2015 AI generated

Appeal allowed regarding whether parents' financial aid should be considered when calculating child support amounts.

Case Number VSRS sklep II DoR 282/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia allowed the appeal to proceed regarding the legal correctness of considering parents' financial aid in child support calculations. The appellant argued that there is no legal duty for grandparents to support their grandchildren, citing conflicting case law. The court determined that the conditions for admitting the appeal were met under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a(1) of the Civil Procedure Act; Article 367c(3) of the Civil Procedure Act: An appeal is admissible if the lower court's assessment of the parents' financial contribution to the child's support is legally erroneous.

Keywords

AI generated
child support calculation parents financial aid grandparent duty civil procedure appeal support obligation

Cited Legislation

AI generated
Article 367a(1) of the Civil Procedure Act
Article 367c(3) of the Civil Procedure Act

Cited Case Law

AI generated
VSK I Cp 235/2003
Prilaga prakso višjih sodišč, od katere izpodbijana odločitev odstopa (VSK I Cp 235/2003, VSL IV Cp 1211/2015).
VSL IV Cp 1211/2015
Prilaga prakso višjih sodišč, od katere izpodbijana odločitev odstopa (VSK I Cp 235/2003, VSL IV Cp 1211/2015).
AI generated
VSL Sklep IV Cp 833/2025
Appeal partially allowed; child support reduced to 195 EUR due to equal income sharing and sole custody burden.
VSL sodba I Cp 494/2000
Appeal dismissed; court held parents must continue supporting children despite changed circumstances.
VSL sodba IV Cp 1678/2012
Appeal dismissed; child support reduction requires proven breach of value balance between parents' ability and child's needs.
VSL sodba II Cp 2092/93
Appeal partially allowed; child support reduced, but legal fees corrected using specific tariff for support disputes.
VSM Sklep IV Cp 83/2026
Appeal dismissed; court upheld trial court's refusal to appoint independent psychiatrist for capacity assessment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialno pravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, da se pri odmeri višine preživnine upošteva denarno pomoč tožnikovih staršev.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialno pravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, da se pri odmeri višine preživnine upošteva denarno pomoč tožnikovih staršev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka odločilo, da se preživnina v višini 526,29 EUR zniža tako, da je tožnik dolžan od 1. 5. 2013 dalje plačevati za preživljanje mld. K. K. preživnino v višini 200,00 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije. Izpodbija stališče sodišča višje stopnje, da je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je k mesečnim prihodkom tožnika prištelo znesek 500,00 EUR, ki ga tožniku mesečno (v predlogu navaja, da občasno) dajeta njegova starša (ter denarno pomoč v neizraženi višini staršev žene tožnika). Dolžnost staršev preživljati svoje za delo sposobne otroke ne obstaja, prav tako ne obstoji dolžnost starih staršev, da preživljajo svoje vnuke. Prilaga prakso višjih sodišč, od katere izpodbijana odločitev odstopa (VSK I Cp 235/2003, VSL IV Cp 1211/2015).

4. Predlog je utemeljen.

5. Revizijsko sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa (tretji odstavek 367c. člena ZPP).