Appeal granted; first-instance dismissal of claim overturned due to timely submission of required document copy.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance judgment dismissing the plaintiff's claim. The plaintiff had timely submitted an additional copy of the complaint as explicitly ordered by the first court, satisfying the procedural requirement under Article 108 of the Civil Procedure Act. The court ruled that the initial dismissal was unjustified because the plaintiff fulfilled the specific directive to submit only one copy of the amended complaint, thereby negating the grounds for rejection.
Legislator headnote
AI generatedArticle 108 of the Civil Procedure Act; Article 365 of the Civil Procedure Act: A party's timely submission of a document explicitly ordered by the court constitutes compliance with procedural directives, precluding dismissal of the claim on procedural grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Tožnik je v skladu s sklepom sodišča prve stopnje pravočasno, v osemdnevnem roku, predložil sodišču prve stopnje še en izvod tožbe. S tem je zadostil pozivu sodišča, saj mu je bilo v izreku sklepa naloženo, da predloži (zgolj) en izvod popravljene tožbe. Zato ni bilo podlage za zavrženje tožbe po 108. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki v laični pritožbi ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep. Pritožbi prilaga fotokopijo povratnice, s katero dokazuje, da je zahtevani izvod dostavil sodišču v roku. Na ovojnico je pozabil pripisati opravilno številko zadeve, zato je prišlo do zamude z evidentiranjem njegove vloge.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Tožnik je v skladu s sklepom sodišča prve stopnje z dne 21. 9. 2015, ki ga je prejel 22. 9. 2015, pravočasno v osemdnevnem roku predložil sodišču prve stopnje še en izvod tožbe, ki jo je sodišče prve stopnje prejelo 30. 9. 2015. S tem je zadostil pozivu sodišča, saj mu je bilo v izreku sklepa z dne 21. 9. 2015 naloženo, da predloži (zgolj) en izvod popravljene tožbe. Zato ni bilo podlage za zavrženje tožbe po 108. členu ZPP.
5. V obrazložitvi sklepa z dne 21. 9. 2015 je sicer navedeno, da je treba vloge sodišču izročiti v toliko izvodih, kolikor jih je potrebno za sodišče in nasprotno stranko ter da to velja tudi za priloge, vendar pa je v izreku sklepa izrecno navedeno, da mora tožnik predložiti sodišču (le) izvod popravljene tožbe, morebitne priloge pa pri tem niso navedene.
6. Glede na to je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi ter razveljavilo izpodbijani sklep (3. točka 365. člena ZPP). Prvo sodišče naj z ustreznim sklepom jasno pozove tožnika, katere priloge naj mu predloži v zvezi z vloženo tožbo za znižanje preživnine.