Appeal dismissed because the pre-emptive rights holder lacks standing as a bankruptcy creditor under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a pre-emptive rights holder against a bankruptcy court's order transferring property to a buyer. The appellant argued for procedural violations regarding notification of the sale, but the court found no evidence she was a creditor of the bankrupt entity. Consequently, the court ruled she lacked procedural standing to challenge the transfer order under the Bankruptcy and Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 121. člen 1. odstavek; ZPP 365. člen 1. točka: A pre-emptive rights holder is not a creditor of the bankrupt debtor and therefore lacks procedural standing to appeal bankruptcy court decisions regarding property transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Pritožnica sama nosi svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Pritožnica v pritožbi ne navaja, da je upnica stečajnega dolžnika, kaj takega pa ne izhaja niti iz spisovnih podatkov v predmetni stečajni zadevi. Tako se pokaže, da pritožnica kot predkupna upravičenka nima procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ker ji takega upravičenja ZFPPIPP ne daje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom o izročitvi nepremičnine kupcu je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na eni polovici nepremičnine parc. št. 1 k. o. X (ID znak 000) v korist osebe: A. A., ...
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila N. N. kot predkupna upravičenka. Smiselno je uveljavljala pritožbeni razlog bistvene postopkovne kršitve določb ZFPPIPP glede obveščanja pritožnice kot predkupne upravičenke o prodaji premoženja, na katerem ima predkupno pravico. Predlagala je, da sodišče razveljavi izpodbijani sklep, razveljavi potrdilo o pravnomočnosti dodatnega sklepa o prodaji z dne 10. 3. 2015 in postopek prodaje ponovi z upoštevanjem zakonite predkupne pravice pritožnice.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po izrecni določbi 1. odstavka 344. člena ZFPPIPP se proti sklepu o prodaji, sklepu o soglasju k prodajni pogodbi, sklepu o izročitvi nepremičnine kupcu in kadar se prodaja premoženje stečajnega dolžnika, ki je poslovna celota tudi proti sklepu iz 4. odstavka 343. člena ZFPPIPP, lahko pritožijo samo upniki. Pritožnica v pritožbi ne navaja, da je upnica stečajnega dolžnika, kaj takega pa ne izhaja niti iz spisovnih podatkov v predmetni stečajni zadevi. Tako se pokaže, da pritožnica kot predkupna upravičenka nima procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ker ji takega upravičenja ZFPPIPP ne daje.
5. Pritožbeno sodišče je zato njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP, ne da bi jo meritorno obravnavalo.
6. Izrek o pritožbenih stroških pritožnice temelji na 1. odstavku 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP in v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP in je posledica pritožničinega neuspeha v pritožbenem postopku.