Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1252/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CPG.1252.2015 AI generated

Appeal dismissed because the complaint lacked a handwritten signature by the legal representative as required by law.

Case Number VSL sklep II Cpg 1252/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal lodged by a company against a first-instance court's decision to reject a fee waiver request. The appellant argued that their submission was complete, but the court found the appeal incomplete because it was not signed by the legal representative. The court ruled that merely listing the company and its director at the end of the document does not satisfy the statutory requirement for a handwritten signature by the authorized representative.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 335. člen v zvezi s 366. členom; Pritožba mora biti lastnoročno podpisana zakonitim zastopnikom, sicer je nepopolna in se zavrne.

Keywords

AI generated
incomplete appeal handwritten signature legal representative fee waiver procedural defect ZPP 335 dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
335. člen v zvezi s prvim odstavkom 366. členom Zakona o pravdnem postopku
tretji odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku
336. člen Zakona o pravdnem postopku
108. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep I Cpg 919/2015
Appeal partially allowed; court grants fee deferral to preserve constitutional right to court protection.
VSL sklep I Cpg 1679/2014
Appeal granted; court ruled missing asset statement is a formal defect requiring case remand.
VSL Sklep I Cp 166/2019
Court dismisses appeal against tax waiver denial for foreign nationals, ruling they must provide official income proof from home country.
VSL sklep I Cpg 292/2014
Appeal dismissed; taxpayer failed to substantiate financial hardship in tax exemption request under ZST-1.
VSL Sklep II Cpg 332/2018
Appeal dismissed; applicant failed to prove inability to pay court fees without endangering business.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Za podpis ne zadošča, da je na koncu pritožbe navedena tožena stranka (torej družba A. d. o. o.) in njen direktor, temveč bi moral zakoniti zastopnik pritožbo tudi lastnoročno podpisati.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se predlog tožene stranke za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse zavrne.

2. Zoper citirani sklep je tožena stranka vložila laično pritožbo in v njej navedla, da je na poziv sodišča svoj predloga za oprostitev plačila sodne takse s podpisano izjavo o premoženjskem stanju dopolnila. Kot dokaz je predlagala potrdilo o oddaji pošiljke z dne 21. 7. 2015 ter zaslišanje zakonitega zastopnika tožene stranke. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep spremeni in predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek ugodi.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Skladno s 335. členom v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku(1) (v nadaljevanju ZPP) mora pritožba obsegati: 1. navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga; 2. izjavo, da se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu; 3. pritožbene razloge in 4. podpis pritožnika. Po tretjem odstavku 343. člena ZPP pa je pritožba nepopolna in jo sodišče zavrže le, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP, torej če v njej ni naveden sklep, zoper katerega se vlaga, in če ni podpisana s strani pritožnika.

5. V obravnavanem primeru pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba tožene stranke z dne 16. 9. 2015 ni podpisana. Za podpis namreč ne zadošča, da je na koncu pritožbe navedena tožena stranka (torej družba A. d. o. o.) in njen direktor, temveč bi moral zakoniti zastopnik pritožbo tudi lastnoročno podpisati. Ker tega ni storil, je pritožba nepopolna in jo je pritožbeno sodišče zavrglo, ne da bi jo poprej vrnilo v dopolnitev (1. točka 365. člena v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP). Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

Op. št. (1): Uradni list RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08 - ZArbit, 45/08, 111/08 - odl. US, 121/08 - skl. US, 57/09 - odl. US, 12/10 - odl. US, 50/10 - odl. US, 107/10 - odl. US, 75/12 - odl. US, 76/12 - popr., 40/13 - odl. US, 92/13 - odl. US, 6/14, 10/14 - odl. US, 48/14 in 48/15 - odl. US.