Appeal dismissed because the court's procedural ruling on parties is an internal administrative act not subject to appeal.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep, s katerim sodišče ugotavlja, kdo so predlagatelji in kako jih bo v nadaljnjem teku postopka navajalo pri odločitvah, je, kolikor sploh gre za sklep (kot obliko odločanja), sklep procesnega vodstva. Za sklepe procesnega vodstva pa velja, da zoper njih ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (med drugim)(8) ugotovilo, da kot predlagatelji v tem postopku nastopajo osebe, navedene v seznamih (v prilogah spisa A 34 – 42), katerih vsebina postane vsakokratni sestavni del sklepov (in drugih sodnih pisanj) v tej zadevi.

2. Zoper sklep se pritožuje drugi udeleženec L., d.o.o.,. Pritožbeno sodišče pritožbenih razlogov zaradi nedopustnosti pritožbe ne povzema.

3. Pritožba ni dopustna.

4. Kdo je predlagatelj postopka določitve pripadajočega zemljišča(9) določajo zakonske določbe,(10) kot tudi vsebino predloga(11) vključno s podatki o udeležencih.(12) Sklep, s katerim sodišče ugotavlja, kdo so predlagatelji (!?) in kako jih bo v nadaljnjem teku postopka označevalo (navajalo pri odločitvah), je, kolikor sploh gre za sklep (kot obliko odločanja), sklep procesnega vodstva.(13) Za sklepe procesnega vodstva pa velja, da zoper njih ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe (tretji odstavek 270. člena oziroma četrti odstavek 298. člena ZPP), prav tako pa nanje sodišče ni vezano (tretji odstavek 329. člena oziroma tretji odstavek 298. člena ZPP).

5. Po 363. členu ZPP pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.(14) Zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (1. točka 365. člena ZPP).

6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, saj jih pritožnik ni uveljavljal v skladu z določbami prvega in drugega odstavka 163. člena ZPP.(15)

...

Op. št. (8): V preostalem delu sklep ni predmet pritožbenega postopka;

Op. št. (9): V skladu z določbami člena 26 in sledečih ZVEtL;

Op. št. (10): Določbe 26. člena in druge ZVEtL ter 19. člen ZNP;

Op. št. (11): Glej določbe že cit. 26. člena in druge ZVEtL ter 21. člen in sledeče ZNP;

Op. št. (12): Po drugem odstavku 105. člena ZPP (to za konkretno zadevo pomeni, da morajo biti vloge razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo ter da morajo obsegati (med drugim) ime ter stalno oziroma začasno prebivališče oziroma sedež udeležencev, morebitnih njihovih zakonitih zastopnikov in pooblaščencev, sporni predmet in vsebino izjave);

Op. št. (13): t. j. sklep, ki se nanaša na vodstvo procesa (postopka); prim. 270. člen v zvezi z 299. členom ZPP;

Op. št. (14): Pritožba je vsebinsko zgolj neformalen ugovor oziroma opozorilo, ki mu sodišče, če meni, da je opozorilo/ugovor utemeljen(o) oziroma predlagana rešitev smotrnejša, lahko ugodi (tako tudi Juhart v Juhart, J.: Civilno procesno pravo, Univerzitetna založba, Ljubljana, 1961, str. 442);

Op. št. (15): Po prvem in drugem odstavku 163. člena ZPP odloči sodišče o povrnitvi stroškov na določeno zahtevo stranke, v kateri mora le-ta opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo;