Appeal dismissed; bankruptcy-related disputes fall under the court leading the bankruptcy proceedings regardless of value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal, transferring jurisdiction to the District Court in Novo Mesto which leads the bankruptcy proceedings. The plaintiff sued the defendant for payment into the bankruptcy estate while a personal bankruptcy was ongoing. The court ruled that any dispute arising from or related to bankruptcy proceedings must be heard by the court conducting the bankruptcy, overriding the value-based jurisdiction rules.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 63. člen; 8. tč. 32. člen: Disputes arising from or related to bankruptcy proceedings are exclusively within the jurisdiction of the court leading the bankruptcy proceedings, regardless of the value of the subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.
[JEDRO]
Ne glede na vrednost spornega predmeta je za spore med stečajnim postopkom pristojno okrožno sodišče, ki vodi stečajni postopek. Če stečajni upravitelj zahteva od toženke vnovčenje premoženja stečajnega dolžnika, gre za spor v zvezi s stečajem, saj bo izid vplival na stečajno maso.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Novem mestu je 4. 9. 2015 sklenilo, da glede na vrednost spornega predmeta ni pristojno za sojenje v tej pravdni zadevi. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki je sprožilo spor o pristojnosti, češ da gre za spor v zvezi s stečajnim postopkom, za sojenje v teh pa je izključno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek, torej Okrožno sodišče v Novem mestu.
2. Pritožbeno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
3. Po 63. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je za sojenje v sporih, ki nastanejo med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek. Po 8. tč. 32. čl. ZPP so ne glede na vrednost spornega predmeta okrožna sodišča pristojna, da sodijo v sporih, ki nastanejo v zvezi s stečajnim postopkom.
4. Tožnik je ob vložitvi tožbe 2. 7. 2015 navedel, da je od 27. 3. 2015 v postopku osebnega stečaja, ki ga vodi Okrožno sodišče v Novem mestu, in od toženke zahteva plačilo v stečajno maso zneska terjatve, nastale po njegovih trditvah med 1. 1. 2010 in 30. 6. 2011. Če stečajni upravitelj zahteva od toženke vnovčenje premoženja stečajnega dolžnika, gre za spor v zvezi s stečajem, saj bo izid vplival na oblikovanje stečajne mase.
5. Višje sodišče v Ljubljani je zato po 1. odst. 25. čl. ZPP v tem kompetenčnem sporu odločilo, da bo v zadevi sodilo Okrožno sodišče v Novem mestu, ki vodi stečajni postopek nad tožnikom.