Appeal dismissed for late filing; business trip excuse rejected as insufficient justification for delay under ZPP. Appeal rejected as untimely due to missing valid reason for delay.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the defendant's request to return the case to the previous stage and dismissed the appeal as time-barred. The defendant argued that a sudden business trip abroad prevented timely receipt of the decision and filing of the appeal. The court found this excuse insufficient because international mail is generally available, failing to meet the statutory criteria for a valid reason for delay.
Legislator headnote
AI generatedArticle 116 of the Code of Civil Procedure; Article 119 of the Code of Civil Procedure: A party must demonstrate a specific, objective reason for missing a procedural deadline; a generic claim of business travel abroad does not constitute a valid excuse for delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje se zavrne.
II. Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je očitno neutemeljen. Toženec niti ne navaja, še manj pa dokazuje, zakaj zaradi domnevne poslovne poti ne bi mogel vložiti pritožbe, saj je ta možnost (vsaj poštno) načeloma dana vsepovsod po svetu. Njegov predlog torej ne izpolnjuje kriterija upravičenega razloga za zamudo pri opravi procesnega dejanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. To pritožbeno sodišče je 23. septembra 2015 odločalo o pritožbi toženca (prve tožene stranke) A. A. proti sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani P 178/2015-II z dne 8. aprila 2015 in jo zavrnilo, njega pa kaznovalo zaradi zlorabe pravic z denarno kaznijo 130 EUR.
2. Toženec je omenjeno odločbo pritožbenega sodišča prejel 2. 10. 2015.
3. Dne 26. 10. 2015 vlaga toženec pritožbo zoper sklep o kaznovanju, skupaj s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, saj se zaveda, da se sicer pritožuje prepozno. Navaja, da je odločbo pritožbenega sodišča prejel 2. 10. 2015 in bil vse od njenega prejema zaradi nenadne pridobitve izvajalskih del poslovno v tujini.
4. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je očitno neutemeljen. Toženec niti ne navaja, še manj pa dokazuje, zakaj zaradi domnevne poslovne poti ne bi mogel vložiti pritožbe, saj je ta možnost (vsaj poštno) načeloma dana vsepovsod po svetu. Njegov predlog torej ne izpolnjuje kriterija upravičenega razloga za zamudo pri opravi procesnega dejanja (116. čl. ZPP), in to zelo očitno, zato ga je bilo treba brez nadaljnjega zavrniti (119. čl. ZPP), pritožbo zoper sklep o kaznovanju pa zavreči kot prepozno, ker je bila vložena po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka (343. čl. ZPP).
PRAVNI POUK: Zoper sklep je dopustna pritožba v roku 15 dni od dneva prejema pisnega odpravka tega sklepa. Pritožbo je treba vložiti pisno v dveh izvodih pri Višjem sodišču v Ljubljani, o njej pa odloča Vrhovno sodišče Republike Slovenije.