Supreme Court dismisses appeal in labor dispute where claim value is under 40,000 EUR threshold. Appeal rejected due to non-compliance with ZPP Article 367 requirements.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a final labor court judgment regarding unpaid wages and severance. The lower courts had ruled that the claim was time-barred, and the Supreme Court confirmed this finding without altering the factual assessment. The appeal was dismissed because the disputed amount did not exceed the 40,000 EUR threshold required to permit a review under Article 367 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367 of the Civil Procedure Act; Article 1, Section 31 of the Act on the Legal Protection of Employees in the Event of Employer Insolvency; In labor disputes involving claims against an employer where rights have been transferred to the Guarantee Fund, a review is only permitted if the claim value exceeds 40,000 EUR or if the court grants leave.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Navedeno pomeni, da gre v tem sporu za enako situacijo kot v primeru premoženjskih zahtevkov delavca zoper delodajalca. V tovrstnih sporih je po določbi 1. točke 31. člena ZDSS-1 revizija dovoljena po določbah ZPP, torej na podlagi 367. člena ZPP, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR, ali če revizijo dopusti sodišče. V obravnavani zadevi noben od teh pogojev ni izpolnjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v delovnem sporu zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika za odpravo sklepa Jamstvenega, preživninskega in invalidskega sklada Republike Slovenije z dne 16. 4. 2013 in odločbe Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti z dne 9. 7. 2013, ter za priznanje pravic do izplačila neizplačanih plač za obdobje od 1. 7. 2012 do 3. 8. 2012 in odpravnine. Sodišče je potrdilo odločitev Jamstvenega sklada, da je tožnik zahtevo vložil prepozno.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopnega sodišča.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Revizija je vložena v delovnem sporu, v katerem je tožnik zahteval plačilo neizplačanih plač in odpravnine zaradi prenehanja delovnega razmerja. Gre torej za premoženjske zahtevke delavca proti delodajalcu. Za varstvo določenih zahtevkov (in v določeni višini) je bil z ZJSRS za poravnavo obveznosti iz naslova pravic delavcev v primeru insolventnosti delodajalca ustanovljen Javni jamstveni, preživninski in invalidski sklad Republike Slovenije. Vendar možnost uveljavljanja pravic pri Jamstvenem skladu ne spreminja narave terjatev delavca. Njegove terjatve proti delodajalcu oziroma stečajnemu dolžniku le preidejo do višine pravic zagotovljenih po ZJSRS na sklad z dnem izvršitve odločbe o priznanju pravic (subrogacija). S prehodom terjatve na sklad vstopi sklad v razmerju do delodajalca oziroma do stečajnega dolžnika v položaj delavca kot upnika do višine sredstev izplačanih na podlagi odločbe o priznanju pravic.
6. Navedeno pomeni, da gre v tem sporu za enako situacijo kot v primeru premoženjskih zahtevkov delavca zoper delodajalca. V tovrstnih sporih je po določbi 1. točke 31. člena ZDSS-1 revizija dovoljena po določbah ZPP, torej na podlagi 367. člena ZPP, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR, ali če revizijo dopusti sodišče. V obravnavani zadevi noben od teh pogojev ni izpolnjen.
7. Glede na navedeno je revizijsko sodišče revizijo tožnika kot nedovoljeno zavrglo (377. člen v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP).